Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ № 1-316/2017 | Дача взятки

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием государственного обвинителя Дуброва Э.В.

защитника Иванюка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЩЕПИНОЙ А.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-291 ч. 3 УК РФ.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Щепина покушалась на дачу взятки. Преступление ею было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, оперуполномоченный ОП № ФИО1, являющийся должностным лицом по признаку осуществления функций представителя власти, находясь в помещении магазина «...», расположенного по Адрес, в ходе проведения оперативно - профилактических мероприятий выявил факт незаконной продажи алкогольной продукции после 23 часов, в нарушение п.9 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Через некоторое время в помещение указанного магазина прибыла Щепина, являющаяся директором ООО «...» осуществляющего в магазине, в том числе, розничную продажу алкогольной продукции. ФИО1 разъяснил Щепиной, что за нарушение закона в отношении ООО «...» будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ Об административных правонарушениях за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Щепина, имея умысел на дачу взятки за сокрытие выявленного правонарушения, не составление протокола и не направление дела в суд для рассмотрения по существу, т.е. за заведомо незаконное бездействие, понимая, что ФИО1 является должностным лицом, предложила тому взятку в виде денег, от получения которой ФИО1 отказался, предупредив Щепину об уголовной ответственности.

Щепина с целью незаконного освобождения ООО «...» от административной ответственности, находясь в подсобном помещении магазина, положила в качестве взятки, деньги в сумме 30000 рублей, т.е. в значительном размере, в карман джинсов ФИО1.

ФИО1 о произошедшем сообщил ФИО2 и ФИО3, а также передал данное сообщение в дежурную часть ОП №, а впоследствии добровольно выдал указанные денежные средства.

Подсудимая полностью согласилась с данным обвинением, которое ей понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.ст.30 ч. 3-291 ч. 3 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной: ранее не судима, положительно характеризуется, в содеянном призналась и раскаялась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Щепиной должно быть назначено в виде штрафа, при этом размер штрафа суд считает необходимым определить, исходя из конкретной суммы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной Щепиной, ...

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не установлено, а также не установлено оснований для изменения категории совершенного преступления.

По данному делу Щепина под стражей не содержалась, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЩЕПИНУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-291 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства CD-диск – хранить при деле, деньги в сумме 30000 рублей – конфисковать в доход государства.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –