Приговор суда по ч. 4 ст. 160 УК РФ № 1-348/2017 | Присвоение или растрата

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 сентября 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ

подсудимого Ионкина ВВ

защитника Бойченко ВВ

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ионкина В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ионкин ВВ совершил присвоение с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в офисе № ООО «Д.» по адресу: <адрес> был заключен между директором ООО «Д.» Ионкиным В.В., действующим от имени ООО «Д.» и Потерпевший №1 договор на строительство жилого дома общей площадью 120 кв. метров по адресу <адрес>, на земельном участке принадлежащем Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, согласно договора, составила 1 958 380 рублей. Оплата, согласно условий договора, должна была осуществляться 3 частями путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «Д.» № в АО «Р.», расположенный <адрес>. Исполняя обязательства по договору, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на расчетный счет ООО «Д.» № в АО «Р.» денежные средства в сумме 4681,23 рубля по платежному поручению №. Также, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 перечислила на расчетный счет ООО «Д.» № в АО «Р.» денежные средства в сумме 1 090 851,84 рублей по платежному поручению №, денежные средства в сумме 195 793,92 рублей по платежному поручению №, денежные средства в сумме 251 735,04 рублей по платежному поручению №, всего на сумму 1 538 380,8 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Д.» № в АО «Р.» из Пенсионного фонда Российской Федерации перечислены денежные средства в сумме 438 160,46 рублей по платежному поручению № за счет средств бюджета, выделенных Потерпевший №1 за счет средств материнского капитала. Таким образом, Потерпевший №1 обязательства по договору были выполнены в полном объеме, на расчетный счет ООО «Д.» перечислены денежные средства в общей сумме 1 981 222,49 рублей. Выполняя обязательства перед Потерпевший №1, Ионкин В.В., в период до ДД.ММ.ГГГГ выполнил скрытые земельные работы, после чего установил фундамент на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу <адрес>, фактически затратив на работы 192 801,65 рублей. После установки фундамента, у Ионкина В.В. возник умысел на присвоение вверенных ему Потерпевший №1 денежных средств. Ионкин В.В. решил, используя свои полномочия директора ООО «Д.» по распоряжению имуществом Потерпевший №1 работы по строительству не проводить, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Д.» присвоить, тем самым похитить их путем присвоения и причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере. В период после ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Д.» Ионкин В.В. реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, путем снятия денежных средств наличными и осуществления иных платежей, не связанных с исполнением обязательств перед Потерпевший №1, распорядился денежными средствами, поступившими в счет исполнения договора заключенного с Потерпевший №1, с расчетного счета № в АО «Р.», по своему усмотрению, тем самым похитил их путем присвоения и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 788 420,84 рублей.

В судебном заседании Ионкин ВВ поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

После оглашения обвинения, Ионкин ВВ вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласий нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия Ионкина ВВ по ч. 4 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Ионкин характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее не судим, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, чем Ионкин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание Ионкина обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить Ионкину наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ионкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ионкину ВВ до вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся при деле – хранить при деле, документы, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, документы, хранящиеся у Ионкина ВВ оставить Ионкину по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин