Решение суда об оспаривании договора купли-продажи № 2-3304/2017 ~ М-3153/2017

Дело № 2-3304/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тымербулатова С.Х. к Огурцова Л.С. об оспаривании договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Тымербулатова С.Х. обратилась с иском к Огурцова Л.С. об оспаривании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований что каких либо денежных средств по договору ей как продавцом по сделке получено не было, а также что согласие на отчуждение доли не давала, плохо владеет русским языком, на момент заключения оспариваемого договора страдала низким зрением, полагает что сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании истец Тымербулатова С.Х. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила что на момент заключения оспариваемой сделки не понимала смысла происходящего, не имела намерения отчуждать свою долю в праве на жилье, поскольку иного жилья не имеет.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила что полагает заключенную сделку безденежной, поскольку Тымербулатова С.Х. не получала денежных средств, а также ничтожной по данным основаниям. Представитель истца настаивала, что Тымербулатова С.Х. не понимала смысл происходящего при заключении оспариваемой сделки, так как плохо владеет русским языком, имеет образование четыре класса и национальность татарка.

Ответчик Огурцова Л.С. в предварительное судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, указав что Тымербулатова С.Х. ранее был заявлен иск об оспаривании сделки, в удовлетворении которого ей отказано, настаивала что Тымербулатова С.Х. были получены деньги, составляющие стоимость отчужденной ею доли в праве на квартиру (л.д. №).

По правилам п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение заявленного иска в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях по мотивам пропуска срока исковой давности.

Согласно положений ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью в том числе исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для применений последствий пропуска срока исковой давности, решение суда по иску Тымербулатова С.Х. принято в предварительном судебном заседании по правилам ст. 152 ГПК РФ.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) отказано в удовлетворении исковых требований Тымербулатова С.Х., заявленных к Огурцова Л.С. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, оспариваемая в рамках рассматриваемого в настоящее время спора, ранее была оспорена Тымербулатова С.Х. по иным мотивам. Ранее Тымербулатова С.Х. заявлялось о недействительности сделки в связи с совершением ее в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий, а также по мотивам заблуждения относительно природы сделки.

Указанным решением суда установлено (л.д. №), что Тымербулатова С.Х. лично участвовала в сделке по отчуждению спорной ? доли в праве собственности на квартиру, присутствовала в Управлении Росреестра по Челябинской области, подавала заявления о регистрации договора и перехода права собственности.

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по иску Тымербулатова С.Х. об оспаривании сделки вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, совокупность обстоятельств – осведомленности о совершенной сделки и второй стороне сделке, как лице являющимся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Тымербулатова С.Х. узнала в день совершения сделки, который в рассматриваемых обстоятельствах является началом течения срока исковой давности для оспаривания сделки.

После вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, Тымербулатова С.Х. обращалась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение и определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, Тымербулатова С.Х. лично и через представителей участвовала в судебных разбирательствах относительно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени в ДД.ММ.ГГГГ и при проявлении должно степени заинтересованности и осмотрительности у истца, у нее было достаточно времени для того чтобы своевременно заявить требования об оспаривании договора на иных основаниях.

Далее, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Челябинска отказано в удовлетворении иска Огурцова Л.С. о выселении Тымербулатова С.Х. из квартиры, долю в которой истец отчуждала в силу оспариваемого договора (л.д. №).

В данном судебном разбирательстве Тымербулатова С.Х. вновь принимала участие через своего представителя, и доводов с ее стороны о недействительности сделки заявлено не было, встречный иск по данным мотивам заявлен не был.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае сторона истца заявляет одновременно и о безденежности сделки, требуя признания ее на этом основании недействительной и о ничтожности сделки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку ранее Тымербулатова С.Х. уже заявлялись требования об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренные судом ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая сделка фактически исполнена, поскольку право собственности на отчужденную долю в праве на объект недвижимого имущества зарегистрировано, что установлено судебным речением, о чем очевидно было известно Тымербулатова С.Х. уже в ходе рассмотрения спора об оспаривании сделки ранее, то срок исковой давности, равный трем годам, в том случае, если сторона истца настаивает на ничтожности сделки, истек.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2016 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление предъявленное Тымербулатова С.Х. представлено непосредственно в суд, согласно входящему штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д. №).

Следует отметить, что три года на момент подачи иска Тымербулатова С.Х. истекло и с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Тымербулатова С.Х. в ходе судебного разбирательства, возражала относительно применения судом последствий пропуска срока исковой давности, указывая в обоснование своих возражений на неграмотность истца, плохое знание русского языка и преклонный возраст.

Судом были поставлены вопросы о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих подаче искового заявления об оспаривании сделки ранее, возможных госпитализациях истца на длительный промежуток времени. Была также разъяснена возможность ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, которые стороной не могут быть получены самостоятельно.

Представителем истца были даны пояснения о том, в течении ДД.ММ.ГГГГ Тымербулатова С.Х. не проходила стационарных лечений, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено, указав что таковые отсутствуют.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит оснований для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности, указанные стороной истца.

Сам по себе факт отсутствия полного общего или иного образования у истца, не может служить причиной восстановления срока для защиты нарушенного права, при том что с момента заключения сделки до момент подачи настоящего иска прошло более пяти лет.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) установлено, что Тымербулатова С.Х. осознавала характер совершаемой ею сделки, ей были известны существенные условия сделки и последствия ее совершения, Тымербулатова С.Х. действовала осознанно, имела волеизъявление на отчуждение квартиры.

Как указано в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года N 445-О «По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями ст. 208 Гражданского кодекса РФ» действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Вне зависимости от уровня образования истца, срок в три года от совершения сделки, осведомленность истца о которой установлена судом, является достаточным, при проявлении должной степени осмотрительности и заинтересованности, для подготовки и подачи иска об оспаривании сделки. Следует отметить, что неграмотность Тымербулатова С.Х., на которую в настоящее время ссылается сторона истца, не препятствовала ей ранее подать исковое заявление, лично участвовать в судебных разбирательствах, заключать договоры с различными представителями, обжаловать вынесенные судебные акты.

Таким образом, правовые основания для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности Тымербулатова С.Х., у суда отсутствуют.

Действуя добросовестно и разумно, объективно имея всю необходимую информацию о заключенном договоре, истец имела реальную возможность своевременно заявить требования об оспаривании сделки.

Таким образом, истец в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ утратил право на предъявление требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчика о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует.

В силу п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отказывая в заявленном Тымербулатова С.Х. иске об оспаривании договора в полном объеме, суд не находит оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершения регистрационных действий в отношении отчужденной по оспариваемому договору квартиры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает необходимым отменить данные обеспечительные меры одновременно с вынесением судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Тымербулатова С.Х. к Огурцова Л.С. об оспаривании договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Пашкова