Решение суда о признании права собственности на жилое помещение, суд № 2-3615/2017 ~ М-3082/2017

Дело № 2-3615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шлыковой Т. Г. к ООО «ПСО КПД и СК» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Шлыкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПСО КПД и СК» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по (адрес), в силу приобретательской давности.

В обоснование заявленных требований указала, что она с (дата) является владельцем квартиры, расположенной по (адрес) на основании договора о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступки права требования на получение квартиры от (дата). Оплату по договору уступки права она произвела в полном объеме. Она как новый кредитор по договору о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступке права требования на получение в собственность квартиры, вступила во владение жилым помещением (получила ключи от застройщика) по окончании строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссии в октябре (дата) для осуществления отделочных работ. В соответствии с актом № государственной приемочной комиссии дом, расположенный по (адрес) был введен в эксплуатацию (дата). С указанного периода указанное жилое помещение являлось постоянным местом жительства для нее и членов ее семьи, которым она добросовестно, непрерывно и открыто владеет. При этом она не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в силу отсутствия у нее необходимых документов: у нее отсутствует акт приема – передачи спорной квартиры с застройщиком, который отказывает ей в передаче документов. Права иных лиц на указанное жилое помещение в течение всего срока владения не заявлялось. Поскольку иным образом, защитить свои права она не имеет возможности, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Шлыкова Т.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Шлыковой Т.Г. – Литуновская Т.В., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что просит признать право собственности ее доверителя на квартиру, расположенную по (адрес) именно в силу приобретательской давности. Поскольку владение ее доверителя имуществом является добросовестным, так как она не знала и не могла знать об отсутствии прав первоначального кредитора по уступки права требования спорной квартиры у ответчика по договору долевого участия в строительстве. ОАО *** выдало Шлыковой Т.Г. справку о полном расчете за уступленное право (требование). Владение имуществом Шлыковой Т.Г. осуществляется не по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования. Спорную квартиру истцу никто по акту приема – передачи не передавал; представленный договор о передаче прав на долевое участие в строительстве не является договором, на основании которого истец вселилась в спорную квартиру, для вселения и регистрации первичного права собственности необходимо было подписать иной документ, отличный от договора о передачи прав, а именно – акт приема – передачи с ООО «ПСО КПД и СК» подписан не был, так как последние отказываются его подписывать. В связи с чем, считает, что ее доверитель приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика ООО «ПСО КПД и СК» - Бондаренко Т.В., действующая на основании доверенности от (дата) в судебном заседании возражала против заявленных требования, по основаниям и доводам изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что они являются не надлежащими ответчиками, поскольку не являются собственниками спорного жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по (адрес), в связи с чем просили отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ОАО *** (долевик) и ООО «ПСО КПД и СК» (предприятие) был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого здания.

Согласно п. 2.1 договора инвестиции в размере 346 920 рублей, в финансирование жилищного строительства в г. Челябинске с правом долевого участия в строительстве жилого здания по (адрес)

В соответствии с подпунктом 2 п. 3.3 договора предприятие выделяет в собственность долевика жилое помещение, по (адрес)

Согласно п. 4.4 договора финансирование строительства долевиком осуществляется путем поставки предприятию продукции цемента.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, ОАО *** исполнило свое обязательство перед ООО «ПСО КПД и СК» перед ОАО *** по состоянию на (дата) составил 6 702 570 рублей 80 копеек.

(дата) между ОАО *** (кредитор) и Шлыковой Т.Г. (новый кредитор) был заключен договор о передаче прав на долевое участие в строительстве и уступки права требования на получение в собственность квартиры. По условиям которого, кредитор передает новому кредитору право требования с ООО «ПСО КПД и СК» (адрес) (строительный) приведенной площадью 82,6 кв.м. на *** этаже в строящемся жилом (адрес) (адрес строительный) согласно договора на участие в долевом строительстве жилого здания от (дата), заключенного между ООО «ПСО КПД и СК» и ОАО ***

В соответствии с п. 2.3 договора право требования на квартиру по предмету договора переходит к новому кредитору с момента полной оплаты по настоящему договору в полном объеме, включая право требования штрафных санкций, предусмотренных договором на участие в долевом строительстве жилого здания от (дата) и действующего законодательства.

Из содержания справки ОАО *** от (дата) следует, что целевой взнос на финансирование жилищного строительства от (дата) заключенного между ОАО *** и Шлыковой Т.Г. (адрес) (строительный) в строящемся жилом (адрес) (адрес строительный) оплачена полностью, претензий по сроком оплаты нет.

Согласно уведомления ОАО *** № от (дата) следует, что ОАО *** уведомляет ООО «ПСО КПД и СК» о том, что согласно договора от (дата) «О передаче прав на долевое участие в строительстве и уступки права требования на получение в собственность квартиры», заключенного между ОАО *** и Шлыковой Т.Г., право требования (адрес) (строительный) приведенной площадью 82,6 кв.м. на (адрес) (адрес строительный) согласно договора от (дата) «На участие в долевом строительстве жилого здания», заключенного ОАО *** и ООО «ПСО КПД и СК», переходит к Шлыковой Т.Г.. Оплата по договору от (дата) Шлыковой Т.Г. произведена в полностью, согласно условий указанного договора.

В судебном заседании также было установлено, что в соответствии с актом № государственной приемочной комиссии «О приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию» десятиэтажный крупнопанельный жилой (адрес) был введен в эксплуатацию (дата).

Из пояснений представителя истца следует, что с момента сдачи дома в эксплуатацию, ее доверитель въехал в (адрес) в г. Челябинске, вместе с членами своей семьи, где и проживает по настоящее время, однако не может оформить указанную квартиру в собственность, в виду отказа ответчика в подписании акта – приема передачи.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела ответом ООО «ПСО КПД и СК» на обращение Шлыковой Т.Г., из которого следует, что ООО «ПСО КПД и СК» отказался передать Шлыковой Т.Г. квартиру, расположенную по (адрес) по акту приема-передачи, мотивируя свой отказ неисполнением обязательств по договору на участие в долевом строительстве жилого здания от (дата) со стороны ОАО ***

При этом в качестве основания иска Шлыковой Т.Г. указано, что поскольку владение имуществом осуществляется не по договору аренды, хранения, безвозмездного пользования. Спорную квартиру Шлыковой Т.Г. никто не передавал; договор о передачи прав на долевое участие в строительстве не является договором, на основании которого Шлыкова Т.Г. вселилась в спорную квартиру, для вселения и регистрации первичного права собственности необходимо было подписать иной документ, отличный от договора о передачи прав, а именно акт приема – передачи. Поскольку указанный акт не подписан, считает, что Шлыкова Т.Г. приобрела право собственности на основании приобретательной давности на бесхозную вещь.

С вышеуказанными доводам истца суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, Шлыковой Т.Г. не верно определена природа правоотношений, возникших между ней и ООО «ПСО КПД и СК».

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса.

Как разъяснено в пп. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив, что спорное жилое помещение приобретено по договору уступки – права требования, а не из давностного владения имуществом, собственник которого не известен, суд в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным применить к правоотношениями сторон вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения.

(дата) квартира была передана Шлыковой Т.Г. на основании договора уступки прав от (дата).

С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время истец пользуется данным имуществом, как собственник, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела актами о фактическом проживании, квитанциями об оплате коммунальных услуг, договорами обслуживания, а также показаниями свидетеля.

Учитывая, что истцом надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по договору уступки права требования от (дата), отсутствие акта приме - передачи не является препятствием для удовлетворения требований истца, поскольку последняя произвела оплату спорной квартиры, спорная квартира передана во владение, истец длительное время (с октября (дата)) пользуются квартирой, другие участники инвестиционной деятельности прав на спорную квартиру не заявляют.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «ПСО КПД и СК» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, отклоняются судом, поскольку ООО «ПСО КПД и СК» являлось инвестором объекта строительства и право истца на получение спорной квартиры в собственность производно от права, которое на основании инвестиционного контракта принадлежало ООО «ПСО КПД и СК» и которое по ряду последовательных сделок было передано Шлыковой Т.Г.. Следовательно, в спорных отношениях обязанным лицом перед истцом является ООО «ПСО КПД и СК».

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, учитывая, что Шлыкова Т.Г. пользуется спорным жилым помещением как своим собственным, несет бремя его содержания, при отсутствии у ответчиков претензий по пользованию спорным недвижимым имуществом, суд считает возможным на основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ признать за Шлыковой Т.Г. право собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шлыковой Т. Г. удовлетворить.

Признать за Шлыковой Т. Г. право собственности на квартиру, расположенную по (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева