Приговор суда по ч. 1 ст. 167 УК РФ № 1-299/2017 | Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Дело № 1-299/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2017 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                  Рыбакова А.В.,

при секретарях                  Подгорбунцевой Е.А., Салькове И.В.,

с участием

государственного обвинителя      Пашенковского Т.Д.,

защитника Нагорного В.Д.,

подсудимого                  Кузьменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кузьменко Александра Станиславовича, дата года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, у врача-психиатра на учете не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания, являющегося инвалидом, не имеющего тяжких и хронических заболеваний, не имеющего государственных наград, ранее судимого

дата Фрунзенским районным судом <адрес> по п. “г” ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от дата к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата освобожден по отбытию наказания,

дата Фрунзенским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

дата Первомайским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.С. умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Кузьменко А.С. дата примерно в 04 часа 00 минут, находясь по приглашению ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, взял из женской сумки, принадлежащей ФИО1, стоящей на кресле, мобильный телефон марки “HomTom HT 7” стоимостью 5300 рублей, с сим-картой компании “Билайн” не представляющей материальной ценности, с целью уничтожения указанного имущества и причинения материального ущерба гр. ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на уничтожение чужого имущества, Кузьменко А.С., вышел на балкон <адрес> по адресу: <адрес>, где выбросил мобильный телефон марки “HomTom HT 7”, принадлежащий ФИО1, из окна на улицу, вследствие чего указанный мобильный телефон разбился, то есть пришел в негодность, тем самым уничтожив телефон марки “HomTom HT 7”, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5300 рублей.

Он же, дата в период в 04 часа 20 минут находясь по приглашению ФИО1 в <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1, ФИО1 и ФИО1 отвлечены беседой, а ФИО1 вышла, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кресла взял, то есть тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 не представляющий материальной ценности, в обложке, не представляющей материальной ценности; страховое свидетельство на имя ФИО1 не представляющий материальной ценности, кошелек красного цвета не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 11 500 рублей, планшет марки “Asus” не представляющий материальной ценности в чехле-книжке, не представляющий материальной ценности.

После чего, Кузьменко А.С. с места совершенного преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кузьменко А.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.С. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что ущерб ей подсудимым возмещен полностью, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Кузьменко А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кузьменко А.С. суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному дата примерно в 04 часа 00 минут - по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

- по преступлению совершенному дата примерно в 04 часа 20 минут - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие судимости, холост, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также оказание материальной поддержке сожительнице, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту исполнения наказания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет инвалидность.

Преступления, совершенные Кузьменко А.С. в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Смягчающими наказание по каждому преступлению обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной поддержки сожительнице ФИО1.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящие преступления совершены подсудимым в период срока действия судимости по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Кузьменко А.С. преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в случае нахождения его в трезвом состоянии преступления он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Кузьменко А.С., на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого Кузьменко А.С. не возможно без изоляции от общества, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания Кузьменко А.С. в виде реального лишения свободы.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении Кузьменко А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновного.

Помимо изложенного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы невозможно.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда нет оснований для назначения Кузьменко А.С. наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания Кузьменко А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговорам Фрунзенского районного суда <адрес> от дата и Первомайского районного суда <адрес> от дата, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, по которым судимость не погашена, а также преступлений по настоящему делу, данные о личности Кузьменко А.С., его поведение во время испытательного срока, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговорам Фрунзенского районного суда <адрес> от дата и Первомайского районного суда <адрес> от дата.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Фрунзенского районного суда <адрес> от дата и Первомайского районного суда <адрес> от дата подлежит отмене, и окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кузьменко А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы реально.

Ущерб потерпевшей ФИО1 в ходе следствия возмещён, в связи с чем, гражданский иск не подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно женскую сумку черного цвета, паспорт на имя ФИО1 0514 №, кошелек красного цвета, страховое свидетельство на имя ФИО1 №, планшет марки “Asus” в чехле черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, надлежит оставить последней.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Кузьменко Александра Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузьменко Александру Станиславовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> края от дата и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от дата отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от дата и по приговору Первомайского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьменко А.С. исчислять с дата.

Меру пресечения осужденному Кузьменко А.С. – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства - женскую сумку черного цвета, паспорт на имя ФИО1 № №, кошелек красного цвета, страховое свидетельство на имя ФИО1 №, планшет марки “Asus” в чехле черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кузьменко А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Рыбаков