Приговор суда по ч. 2 ст. 105 УК РФ № 1-362/2017 | Убийство

Дело № 1-... /2017Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 сентября 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Алексеева Ю.Н., помощника прокурора Вахитовского района города Казани Яхина Р.Н.,

подсудимой Туртановой С.А.,

защитника – адвоката Гильфанова А.К., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

потерпевшего К..,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Туртановой С.А., родившейся ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туртанова С.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с ... часов 00 минут по ... часов ... минут, более точное время следствием не установлено, Туртанова С.А., находясь в зальной комнате квартиры № ..., распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомым К.. Во время совместного распития спиртных напитков К.. увидел на столе в данной комнате два ножа и спросил у Туртановой С.А., являются ли данные ножи острыми. Данный вопрос вызвал у Туртановой С.А., находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возникшую личную неприязнь К.. и она решила причинить ему телесные повреждения.

Во исполнение своего преступного умысла, Туртанова С.А., находясь в зальной комнате квартиры ..., взяла со стола один из двух ножей хозяйственно-бытового назначения и, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя обращение К. к ней с вопросом о том, являются ли указанные ножи острыми, в качестве незначительного повода и предлога для причинения телесных повреждений, по мотиву неприязни, возникшей при указанных обстоятельствах, в период времени с ... часов 00 минут по ... часов ... минут ... года, более точное время следствием не установлено, осознавая, что своими действиями может причинить телесные повреждения К. и, желая этого, умышленно нанесла металлическим клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область жизненно-важного органа – живота К.

На требование К. прекратить противоправные действия, Туртанова С.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений К.., продолжала на протяжении нескольких секунд удерживать рукой нож в раневом канале, совершая при этом движения ножом внутри раневого канала. Далее Туртанова С.А. отпустила нож и прекратила преступное посягательство и, оставив нож в теле последнего, отошла от К. и села на диван в этой же комнате. К.., используя свой мобильный телефон, позвонил своей сестре К.. и сообщил о случившемся, а после чего потерял сознание.

Преступными действиями Туртановой С.А. К. согласно заключению эксперта № ..., причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева с эвентрацией петли тонкой кишки, сквозными ранами петли тонкой кишки, корня брыжейки, сопроводившееся гемоперитониумом (скопление крови в брюшной полости), которое причинило К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Туртанова С.А. вину в совершении преступления признала частично, не согласна, что совершила покушение на умышленное причинение смерти К.., также не согласна, что данные действия совершила из хулиганских побуждений.

Вместе с тем признает, что совершила причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в содеянном искренне раскаялась.

В судебном заседании Туртанова С.А. показала, что ... года примерно в обеденное время, точное время сказать не может, находясь в своей квартире, она позвонила своему знакомому К. и сказала ему, чтобы он сходил в магазин, купил продуктов и две бутылки водки по ... литров. Он пришел к ней в квартиру, она передала ему денежные средства и он пошел в магазин. Спустя некоторое время он вернулся из магазина, купил ей продукты и две бутылку водки по ... литров. Далее они в ее квартире начали распивать спиртное, а именно водку. Конфликтов и ссор у нее с Н. не возникало. Она помнит то, что Н. говорил про ножи, которые ей были подарены. Он говорил, что данные ножи надо наточить. Она сказала ему, что ножи хорошо заточены и с ними ничего не надо делать. Они выпили половину бутылки ... водки. Потом К. отошел к окну покурить, и когда он заканчивал курить, она решила продемонстрировать ему остроту ножей и подошла к нему со спины с ножом в руке. Неожиданно для неё К. резко повернулся к ней и, поскольку она вплотную стояла к нему, у неё непроизвольно получился удар ножом в живот К.. Никакого умысла на причинение вреда его здоровью, а тем более на причинение ему смерти у неё не было. Последующие события она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В соответствии с частью первой статьи 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Туртановой С.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в установленном законом порядке.

Допрошенная ... года в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, Туртанова С.А., показала, что проживает совместно с дочерью, зятем и внуком. ... года у неё был день рождения и знакомый Валерий подарил ей ножи в количестве 2-х штук. Ножи она положила на поверхность стола в своей комнате. ... года примерно в обеденное время, точное время сказать не может, находясь в своей квартире, она позвонила своему знакомому К. и сказала ему, чтобы он сходил в магазин. Он пришел к ней в квартиру, она передала ему денежные средства и он пошел в магазин. Спустя некоторое время он вернулся из магазина, купил ей продукты и две бутылку водки по ... литров. Далее они в ее квартире начали распивать спиртное, а именно водку. Конфликтов и ссор у нее с Н. не возникало. Она помнит то, что Н. говорил про ножи, которые ей были подарены. Он говорил, что данные ножи надо наточить. Она сказала ему, что ножи хорошо заточены и с ними ничего не надо делать. Они выпили ... литров водки. Последующие события она не помнит, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит только то, что она увидела кровь у Н. и подумала, что это она что-то с ним сделала. Также помнит, что спустя некоторое время пришла ее дочь и начала звонить в скорую помощь. Пришла она в себя примерно в полночь ... года в отделе полиции. Свою вину признает полностью. (т....)

Допрошенная ... года в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, Туртанова С.А., показала, что ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. (т....)

Допрошенная ... года в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, Туртанова С.А., показала, что вину в предъявленномобвинении признает полностью и ранее данные показания подтверждает, при этом после распития с Наилем спиртного у нее в квартире последующие события не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.(т....)

Допрошенная ... года в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ, Туртанова С.А., показала, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «и» части 2 статьи 105 УК РФ, признает частично. Ранее данные по настоящему уголовному делу показания признает и поддерживает полностью. Действительно, ... года она, находясь в своей квартире № ..., нанесла один удар металлическим ножом в область живота К. Однако этим действием причинять ему смерть она не желала, умысла на его убийство у нее не было. Никаких ссор между нею и К. ни ... года, ни ранее не происходило, какой-либо неприязни она к нему никогда не испытывала. По какой причине она не вызвала скорую медицинскую помощь К. она не помнит. (т....);

Наряду с показаниями подсудимой, её вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ... года примерно в ... часов пришел к знакомой Туртановой С.А. по адресу: г. ..., в связи с ее просьбой приобрести для нее продукты. На деньги Туртановой С.А. приобрел продукты и две бутылки водки, объемом по ... литров каждая и вернулся через ... минут обратно домой к Туртановой С.А. Туртанова С.А. предложила выпить с ней вместе водку за ее день рождения, который был у нее .... Сев за стол, расположенный в зальной комнате, обнаружил на столе у Туртановой С.А. упаковку с двумя ножами с металлическими лезвиями. Лезвия у обоих ножей были заточены только с одной стороны. На его вопрос откуда ножи, Туртанова С.А. ответила, что это подарок на день рождения. Он спросил у Туртановой С.А. «ножи, наверное, острые?». Она на это ничего не ответила. Далее вместе с Туртановой С.А. они выпили вместе по ... грамм водки каждый. Затем он решил покурить, для чего встал с табурета и отошел к близ расположенному окну в той же зальной комнате квартиры. Туртанова С.А. при этом осталась сидеть на диване за столом. Докурив сигарету, он развернулся, решив присесть обратно за стол. Развернувшись, он обнаружил стоящую перед собой Туртанову С.А., которая в правой руке держала один из указанных выше ножей, лезвие которого было шире, чем у другого. Далее со словами «смотри какие они острые», Туртанова С.А. нанесла ему один удар указанным ножом, рукоятка которого была зажата в ее в правой руке в область его живота. Указанный удар был нанесен ему в период времени с ... до ... часов, более точного времени не помнит. Он настоятельно стал выкрикивать Туртановой С.А., чтобы она прекратила свои действия. На это Туртанова С.А. ничего не ответила и после нанесения указанного удара рукоятку указанного ножа не отпускала и нож из его живота не вытаскивала, а более того, продолжала крепко удерживать нож в его животе в течение нескольких секунд, не давала ему возможности сопротивляться. Затем движением той же своей правой руки сделала надрез воткнутого в его живот ножа еще больше, совершив движение-надрез заточенной частью лезвия ножа в сторону. После этого Туртанова С.А. отпустила рукоятку ножа и отошла от него, сев обратно на диван в зальной комнате, также ничего не говоря. Он при этом, с воткнутым в его живот ножом медленно продвинулся к табурету, на котором он сидел за столом в зальной комнате и сев на указанный табурет начал со своего мобильного телефона набирать номер своей сестры К.., дозвонившись до которой он сообщил ей, что его ударили ножом и он находится у С. на ул. .... После этого он стал скатываться с табурета на пол и терять сознание. Туртанова С.А. все это время продолжала сидеть вблизи него на том же диване, смотрела на него и никаким образом не помогала ему, никуда не звонила, скорую не вызывала. Дальнейшие события не помнит, более менее в себя пришел только в больнице на следующий день ... года. Кто и когда вытащил из его живота нож, он не знает. В период их знакомства с Туртановой С.А. она никогда не высказывала в его адрес угроз убийством.

Показания потерпевшего К. подтверждаются его заявлением от ... года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Туртанову С., которая ... года, находясь в квартире ..., нанесла ему ножевое ранение брюшной полости. (т....)

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данными ею на предварительном следствии следует, что ей было известно, что у её брата есть знакомая по имени Туртанова С., которая проживает в доме ... Н. ей показывал окна квартиры, где проживает эта женщина. Ей было известно, что ... года К.., по просьбе Туртановой С.А. ходил для неё за продуктами. От брата ей также стало известно, что придя к ней домой, Туртанова С.А. ему предложила распить водку. Сама она ... года около ... часов ... минут находилась в магазине «...», расположенный по адресу: г. .... В это время ей поступил на мобильный телефон звонок от К.., который сообщил, что ему очень плохо, что он умирает, так как ему Туртанова С. вонзила нож в живот и попросил быстрее приехать на квартиру к С.. С учетом движения на общественном транспорте к дому Туртановой С.А. он смогла прибыть через 15-20 минут. Поскольку входная дверь в подъезд был закрыта, она начала стучаться в окно квартиры Туртановой С.А., находясь на улице, поскольку последняя проживала на 1 этаже. Через несколько секунд в окне показалась Туртанова С., у которой рука и левая щека лица были в крови, тем самым она точно убедилась, что действительно что-то случилось. Она попросила С. открыть дверь, на что она ей в грубой форме ответила заходи, однако дверь подъезда так и не открыла. Подождав еще немного у подъезда, она смогла войти внутрь подъезда, при этом дверь квартиры Туртановой С.А. была не заперта. Время было примерно ... часов. В квартире она обнаружила саму Туртанову С.А., спокойно сидящую на кровати, на столе находился металлический нож со следами крови, на полу в зальной комнате возле Туртановой С.А. лежал ее брат К.., одежда которого была в крови, область живота была прикрыта какой-то салфеткой, подняв которую она обнаруживала ужасную картину – большую рану в животе, из которой виднелись внутренние органы. К. находился уже в полубессознательном состоянии, на ее вопросы отвечать не мог. После этого она спросила, вызвали ли скорую помощь, на что Туртанова сказала нет. Далее со стационарного телефона в районе 15 часов 15 минут из квартиры Туртановой С.А. вызвала скорую помощь и в этот момент увидела зятя Светланы, который, находился дома. Как ей стало известно зять не был в курсе случившегося, так как когда она звонила в скорую помощь зять услышал о том, что она оператору сообщила о ножевом ранении и он, удивившись, сказал: «Что она его ножом ударила?». Когда они ожидали скорую помощь она спросила Туртанову С.А. зачем она ударила ножом ее брата, на что С. ответила: «Что сделала, то сделала». До приезда скорой помощи прибыла полиция, а потом приехала скорая помощь и ее брата К. забрали в больницу. (т....)

В судебном заседании свидетель К.. подтвердила в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что ... года находясь на маршруте патрулирования в ... часов ... минуты от оператора УМВД услышал заявку о том, что на улице ... произошло ножевое ранение. Подъехав по данному адресу, на улице к ним подошла гражданка К.. и пояснила, что ей позвонил брат и сказал, что его ударила ножом С.. В квартире находился гражданин К.., который лежал на полу, прислонившись к кровати. На одежде в области живота у К.. были пятна бурого цвета. На столе возле швейной машинки был обнаружен нож со светло-серой ручкой и пятнами бурого цвета на лезвии. В данной комнате также находилась гражданка Туртанова С.А., проживающая в данной квартире, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Данная гражданка плакала и говорила, что это не она сделала. После чего данная гражданка была доставлена в дежурную часть ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани по подозрению в совершении преступления.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.., данными ею на предварительном следствии следует, что Туртанова С.А. является её матерью, с которой её семья (муж и ребенок) проживают совместно по адресу: г. ... Туртанова С.А. злоупотребляет алкоголем и в связи с этим у них с ней напряженные отношения. Когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, она ведет себя агрессивно и постоянно хватается за нож, поэтому они живут в отдельной комнате от нее. ... года с ... часов 00 минут она находилась на работе и об обстоятельствах совершенного матерью преступления, что она пырнула в доме ножом мужчину, узнала от мужа по телефону примерно в ... часов. После этого она приехала домой с работы, где увидела сотрудников полиции. К. лично не знает. Знает только то, что он знакомый ее матери. Они иногда вместе выпивают. Кроме того, ее мать постоянно посылает Н. в магазин за продуктами. (т....)

В судебном заседании свидетель Т. подтвердила в полном объеме ранее данные показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.., данных на предварительном следствии, следует, что ... года им был осуществлен выезд в МСЧ ВО КФУ по адресу: г.... где у санитарки А. были изъяты вещи потерпевшего К. который был доставлен в вышеуказанную поликлинику с ножевым ранением. Изъяты следующие вещи: футболка серого цвета, кофта серого цвета, куртка серого цвета, спортивные штаны, трико синего цвета, трусы серого цвета, тряпка цветная и носки темно-синего цвета. Изъятие проходило в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол изъятия. После изъятия вещи упакованы в картонную коробку. (т....)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.., данных на предварительном следствии, следует, что проживает по адресу: г. ..., с женой Т. и сыном. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живут они, а в другой комнате живет его теща Туртанова С.А., которая злоупотребляет спиртными напитками и, находясь в состоянии опьянения, неоднократно на многих людей, бросалась с ножом, в том числе и на него. ... года примерно в ... часов 00 минут он находился дома в своей комнате, а Туртанова С.А. в своей. Через некоторое время он услышал женский голос, который кричал: «С., какая квартира?». После он услышал, что кто-то вошел в квартиру, он открыл дверь своей комнаты и вышел в коридор и увидел свою тещу Туртанову С.А. с ножом в руках, а также ранее незнакомого ему мужчину, впоследствии он узнал, что его зовут Н., который лежал на полу, облокотившись на диван, одной рукой он держался за живот. Крови было мало. Также в комнату зашла ранее незнакомая ему женщина, в последствии он узнал, что это сестра Н. - М.. С М. они выбежали на лестничную площадку, так как боялись, что его теща накинется уже на них с ножом. Его теща была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Туртанова С.А. зашла в комнату и села на кровать. После нее в комнату зашла М., посмотрела рану и Н. и после чего вызвала скорую помощь. Его теща в скорую помощь не звонила. Позже подъехали сотрудники полиции. (т....)

Вина подсудимой подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Сообщением «03» от ... года, согласно которого в МСЧ КФУ ... года с диагнозом: «ножевое ранение в живот» поступил К.. (т....)

Протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому произведен осмотр квартиры №..., в ходе которого изъяты два окурка сигарет марок «...» и «...», следы рук, откопированные на 5 липких лент, ватная палочка с возможными следами биологического происхождения, два металлических ножа с пластиковыми ручками. (т....)

Копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи от ... года, согласно которой следует, что ... года в ... часов ... минут с адреса: г. ..., поступил вызов о нанесении ножевого ранения К. Прибытие на место вызова было осуществлено в ... часов ... минут ... года. По прибытии на теле К.. была обнаружена колото-резанная рана передней брюшной стенки. (т....)

Протоколом выемки от ... года, согласно которому следует, что ... года у П.. были изъяты принадлежащие потерпевшему К. вещи, а также протокол их изъятия от ... года. (т....)

Заключением эксперта № ... от ... года по биологической судебной экспертизе, согласно которому кровь потерпевшего К. и обвиняемой Туртановой С.А. по системе АВО одногрупна и относится к А? группе. При дифференцировании их крови по системе MNSs установлено, что кровь К. принадлежит к N группе, кровь Туртановой С.А. относится к MN группе. На окурках сигарет №1 и №2, изъятых с места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген А, что не исключает возможность происхождения слюны как от потерпевшего К.., так и от обвиняемой Туртановой С.А. На тампоне со смывом, в объектах 3-5 на кухонном ноже №1, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека А?, N групп, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего К. Исключается происхождение крови от обвиняемой Туртановой С.А. В объекте 6 на ручке кухонного ножа №1, изъятом с места происшествия, обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота выявлен антиген А, что не исключает возможность происхождении пота от потерпевшего К. обвиняемой ТуртановойС.А. На кухонном ноже №2, изъятом с места происшествия, кровь не найдена. (т....)

Заключением эксперта № ... от ... года по биологической судебной экспертизе, согласно которому кровь потерпевшего К. принадлежит к A?,MN группам с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой Туртановой С.А. принадлежит к Ар, MN группам с сопутствующим антигеном Н. На тряпке, изъятой с места происшествия; футболке (из постановления следователя – рубашка), спортивных брюках, куртке и свитере потерпевшего К. обнаружена кровь человека A?,N группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего К.. Исключается происхождение крови от обвиняемой Туртановой С.А. (т....)

Заключением эксперта № ... от ... года по медицинской судебной экспертизе К. согласно которому имело место телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева с эвентрацией петли тонкой кишки, сквозными ранами петли тонкой кишки, корня брыжейки, сопроводившееся гемоперитониумом /-скопление крови в брюшной полости/; согласно пункта 6.1.15 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалось от действия колюще-режущего предмета, не исключает возможности образования повреждения в срок, указанный в постановлении (... года); анатомическая локализация телесного повреждения свидетельствует о наличии не менее 1 места приложения травмирующей силы. (т....)

Протоколом очной ставки от ... года, согласно которого подсудимая Туртанова С.А. и потерпевший К.. подтвердили каждый ранее данные показания. (т...)

Постановлением от ... года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: протокол изъятия от ... года об изъятии принадлежащих потерпевшему К. вещей; два бумажных пакетика с надписями «...» и «...» с находящимися внутри окурками от сигарет соответствующей маркировки, два кухонных ножа, ватный тампон белого цвета на белой пластмассовой палочке со смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище Туртановой С.А.; футболка, спортивные брюки, куртка, свитер, трико, трусы, пара носков, тряпка, изъятые у К.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что обвинение Туртановой С.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ не нашло подтверждение в суде.

Умысел подсудимой Туртановой С.А. не был направлен на причинение смерти потерпевшему К. об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой на предварительном следствии и в суде, так и действия подсудимой после причинения потерпевшему телесных повреждений, будучи убежденной, что К.. жив, и при наличии умысла на умышленное лишение жизни, имея реальную возможность довести его до конца, она этого не сделала.

Об этом свидетельствуют и показания потерпевшего К.., который после удара ножом находился в полубессознательном состоянии, вместе с тем осознавал, что при наличии умысла у Туртановой С.А. на причинение ему смерти, она могла довести свои действия до конца, при этом он должного сопротивления оказать бы ей не смог.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимой Туртановой С.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд приходит как из анализа показаний самой подсудимой на предварительном следствии и в суде, так и показаний потерпевшего К.Т., свидетелей и исследованных в судебном заседании материалов дела.

На стадии предварительного следствия подсудимая Туртанова С.А., будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ ( т....), свою вину признавала в полном объеме. Также, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункту «и» части 2 статьи 105 УК РФ, Туртанова С.А. не отрицала нанесение одного удара металлическим ножом в область живота К.

В судебном заседании подсудимая Туртанова С.А. также не отрицала нанесение одного удара металлическим ножом в область живота К.., но отрицала наличие умысла на причинение ему тяжкого вреда и свои действия из хулиганских побуждений.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой Туртановой С.А., данные ею на предварительном следствии, которые признает более достоверными и полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, обстоятельств, влекущих признание соответствующих протоколов недопустимыми, не установлено.

К версии Туртановой С.А. об отсутствии наличия умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью суд относится критически, поскольку она противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и, по мнению суда, является избранным способом защиты подсудимой. При этом суд исходит из того, что в силу нахождения Туртановой С.А. в состоянии алкогольного опьянения, и при наличии у подсудимой синдрома зависимости от алкоголя, который выражается в неустойчивости настроения, легковесности суждений и сопровождается признаками морально-этического снижения, Туртанова С.А. могла необъективно воспринимать окружающую её обстановку.

При решении вопроса о направленности умысла Туртановой С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению поведение подсудимой, которая в состоянии алкогольного опьянения проявляла агрессию, неоднократно хваталась за нож и бросалась с ним на людей, в том числе и на своего зятя (показания свидетелей Т.. и Т.., являющихся зятем и дочерью подсудимой), их взаимоотношения. Характер и локализация телесных повреждений – ранение в жизненно важную часть тела – живот, её действия в момент совершения преступления, которая продолжала на протяжении нескольких секунд удерживать рукой нож в раневом канале, совершая при этом движения ножом внутри раневого канала, а также орудие преступления – нож, явно свидетельствуют о направленности умысла Туртановой С.А. на причинение К.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу приговора суд полагает необходимым положить и показания потерпевшего К. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей К.., Т.. и Т.., протоколом осмотра места происшествия от ... года (т. ...) и заключением эксперта № ... от ... года (т....), оснований для оговора со стороны указанных свидетелей подсудимой Туртановой С.А. суд не усматривает.

В связи с изложенным суд признает показания потерпевшего К. свидетелей К.., Т.. и Т. достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинения Туртановой С.А.

Вместе с тем, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не может согласиться с его позицией о квалификации деяния Туртановой С.А. из хулиганских побуждений, поскольку она противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", согласно которой уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубо нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Наоборот, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяют суду прийти к выводу, что Туртанова С.А., причинила потерпевшему К. телесные повреждения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мотиву неприязни, используя в качестве незначительного повода и предлога для причинения телесных повреждений его вопрос к ней по поводу остроты ножей, что подтверждается в частности показаниями потерпевшего К.., который в судебном заседании показал, что Туртанова С.А., подойдя к нему вплотную, со словами «смотри какие они острые», нанесла ему один удар указанным ножом, рукоятка которого была зажата в ее в правой руке в область его живота.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимой Туртановой С.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 У РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимой в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Туртанова С.А. на учете у ...

Согласно заключению комиссии экспертов № ... от ... года амбулаторной психиатрический судебной экспертизы у обвиняемой Туртановой С.А. обнаруживается .... Диагностические выводы подтверждаются тем, что ...

С учетом проведенной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы№ ... от ... года, поведение подсудимой Туртановой С.А. на предварительном следствии и суде в отношении инкриминируемого ей деяния следует признать вменяемым.

В период предварительного следствия Туртанова С.А. признавала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, при даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой (т....) подробно и правдиво давала показания об обстоятельствах совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ (т....) заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством – активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Вопреки позиции государственного обвинения, отягчающих наказание Туртановой С.А. обстоятельств, судом не установлено.

В то же время Туртанова С.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - тяжкое преступление против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности которого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции подсудимой от общества.

Суд считает возможным не применять к Туртановой С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая её состояние здоровья, поведение во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Туртановой С.А. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Туртановой С.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания Туртановой С.А. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания её под стражей в период с 06 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу Туртановой С.А. следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Гильфанову А.Г. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку с учетом имеющихся у Трутановой С.А. заболеваний она нуждается в их постоянном лечении и контроле, что связано с дополнительными финансовыми расходами при отсутствии возможности с учетом состояния здоровья иметь регулярный и стабильный заработок.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд полагает необходимым протокол изъятия от 05 мая 2017 года хранить при уголовном деле; два бумажных пакетика с надписями «Филип Моррис» и «Оптима» с находящимися внутри окурками от сигарет соответствующей маркировки, два кухонных ножа, ватный тампон белого цвета на белой пластмассовой палочке со смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище Туртановой С.А., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; футболку, спортивные брюки, куртку, свитер, трико, трусы, пару носков, тряпку, возвращенные владельцу Камалетдинову Н.Т., оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Туртанову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Туртановой С.А. исчислять с 14 сентября 2017 года.

В срок отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания её под стражей в период с 06 мая 2017 года по 13 сентября 2017 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Туртановой С.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

протокол изъятия от ... года хранить при уголовном деле;

два бумажных пакетика с надписями «...» и «...» с находящимися внутри окурками от сигарет соответствующей маркировки, два кухонных ножа, ватный тампон белого цвета на белой пластмассовой палочке со смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия в жилище Туртановой С.А., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

футболку, спортивные брюки, куртку, свитер, трико, трусы, пару носков, тряпку, возвращенные владельцу К.., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк