Приговор суда по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ № 1-361/2017 | Мошенничество в сфере кредитования

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего обвальщиком-жиловщиком у ИП «ФИО6», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

1) осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 360 часов,

по настоящему уголовному делу находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, располагая информацией об условиях предоставления банками денежных кредитов физическим лицам, преследуя целью быстрое и незаконное обогащение, подыскали в качестве заёмщика ФИО1, с которым неустановленные лица вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств банка посредством получения его заемных кредитных целевых денежных средств без намерения реального добросовестного исполнения условий соответствующего кредитного договора и возвращения заемных средств и процентного вознаграждения банку за его использование.

Реализуя с неустановленными соучастниками совместный преступный умысел, находясь по <адрес> на территории <адрес>, ФИО1 передал одному из них свой личный паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство, трудовую книжку, получив и используя которые с ведома и согласия ФИО1, данный соучастник изготовил и передал ему также при неустановленных обстоятельствах заведомо подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: копию трудовой книжки о том, что якобы ФИО1 работает в должности начальника отдела продаж ****** а также справку о доходах ФИО1 с указанием в ней также заведомо ложных и недостоверных сведений о размере заработной платы.

Продолжив выполнять отведенную ему роль в реализации совместного с соучастниками преступного плана, действуя согласованно со вторым неизвестным соучастником, в его сопровождении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 43 минут, действуя с корыстной целью, прибыл в автосалон ****** расположенный по адресу: <адрес> литер Б, где, сообщив сотрудникам автосалона о своем намерении приобрести в кредит автомобиль «Mercedes», там же обратился за получением соответствующего кредита к представителю банка ПАО «******», который, будучи не осведомлен о преступном намерении ФИО1 и его соучастников, действуя в интересах и от имени банка, принял от ФИО1, как от потенциального заемщика банка предоставленные им подложные документы с содержащимися в них несоответствующими действительности сведениями о благонадежности и платежеспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут заявка на получение ФИО1 кредита одобрена сотрудником ПАО «******», после чего ФИО1, действуя с корыстной целью, находясь по адресу: <адрес> литер Б, заключил с ООО «******» договор купли-продажи транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении автомобиля марки «Mercedes E200», 2015 года выпуска, VIN:№ ******, стоимостью 2336432 рубля. При этом, согласно условиям договора ФИО1 должен был оплатить часть стоимости автомобиля за счет собственных средств в размере 705000 рублей, а оставшуюся часть стоимости в размере 1631432 рубля – за счет принадлежащих вышеуказанному банку кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты ФИО1 внес в качестве первоначального взноса за указанный автомобиль в кассу ООО «******» по вышеуказанному адресу денежные средства в размере 705 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях хищения кредитных денежных средств, получив в ПАО «Первобанк» предварительное одобрение на выдачу ему денежного кредита для приобретения указанного автомобиля, прибыл в офис ПАО «******» по адресу: <адрес>, в <адрес>, оформил и передал представителю банка ФИО7 заявление-анкету на выдачу ему кредита в размере 1631 432 рубля по установленной банком форме, указав в ней, то есть повторно сообщив заведомо ложные сведения, о том, что он якобы длительное время состоит в должности начальника отдела продаж ООО «Совершенство» и имеет стабильный ежемесячный заработок в размере 160000 рублей, удостоверив не соответствующие действительности данные своей рукописной подписью. Таким образом, ФИО1 умышленно, преследуя единый преступный умысел, ввел ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений.

Затем, не имея с соучастниками намерения выполнять условия кредитного договора и возвращать заемные средства, погашать полученный в банке кредит, ФИО1 подписал в ПАО «Первобанк», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО «******» предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1631432 рубля, которые ДД.ММ.ГГГГ безналичным платежом по соответствующему заявлению ФИО1 были переведены с расчетного счета, открытого в ПАО «******» по <адрес>, в <адрес> ФИО1, для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля на счет ООО «****** ******».

Оформив, таким образом, кредит в банке посредством предоставления поддельных документов и заведомо ложных сведений, действуя согласованно с соучастниками, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил в указанном автосалоне в свое пользование и владение автомобиль марки «Mercedes E200», 2015 года выпуска, VIN:№ ******, паспорт транспортного средства, который в соответствии с заключенным договором кредита в ПАО «******» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 должен был передать в ПАО «******» в залог, и пользуясь автомобилем по его прямому назначению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлять выплаты кредита банку (заемных средств и процентов за его пользование), обязался не отчуждать автомобиль третьим лицам без письменного уведомления и согласия банка.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1, не намереваясь исполнять его условия, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, поставил автомобиль на учет в ГИБДД, при этом оригинал паспорта транспортного средства в ПАО «******» не представил, автомобилем распорядился по совместному с неустановленными соучастниками усмотрению.

В дальнейшем, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с соучастниками в нарушение кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи по кредиту не осуществлял, от исполнения своих кредитных обязательств уклонялся вплоть до момента его уголовного преследования, таким образом, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений незаконно получил кредит, завладел денежными средствами в размере 1631 432 рубля, причинив ПАО «******» имущественный вред в указанном размере.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО10 и адвокат ФИО11 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего так же не возражал против заявленного порядка рассмотрения. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно по месту работы и жительства, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу этого, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия положительных данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока на 3 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности: не менять постоянное место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, с установленной данным органом периодичностью.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом позиции подсудимого о признании гражданского иска, в рамках ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым его удовлетворить. Соответственно, в пользу ПАО «******» с ФИО1 надлежит взыскать 1631432 рубля.

Вместе с тем, требования о взыскании процентов по кредиту и неустойки суд оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что в рамках уголовного дела суд исходит из реально причиненного ущерба, что касается ареста заложенного автомобиля, обращении взыскания на него – удовлетворению на данной стадии исковые требования не подлежат. Поскольку сведений о новом владельце и возможном статусе добросовестного приобретателя - суду не представлены, истребование таковых повлечет необоснованное отложение рассмотрения дела по существу, в связи с чем, применительно к ч. 2 ст. 309 УПК РФ – суд признает в этой части за представителем право на удовлетворение требований, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства подлежат разрешению применительно к положению ст. 81 УПК РФ. От процессуальных издержек осужденного следует освободить (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью;

- не менять постоянное место жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Разъяснить подсудимому основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «******» в счет возмещения причиненного ущерба 1631432 рубля.

Разъяснить представителю потерпевшего право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросам взыскания неустойки и пени по кредиту, а также об аресте автомобиля марки «Mercedes E200», 2015 года выпуска, VIN:№ ******, и об обращении на него взыскания.

Вещественное доказательство по делу – кредитное досье № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на ФИО1 - хранить при уголовном деле.

От судебных расходов осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: О.А. Лукьянова