Приговор суда по ч. 1 ст. 238 УК РФ № 1-99/2017 | Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности

Дело №             

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 августа 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника по соглашению адвоката ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург пос. <адрес>, со средне - специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, не судимого, владеющего свободно русским языком, не нуждающегося в переводчике,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 В. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут ФИО2 В., являясь водителем автобуса «Сканиа» ВF 11159 АS, государственный регистрационный знак К398СЕ98, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории: «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М», был остановлен у <адрес> для проверки технического состояния старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 для производства осмотра, в ходе которого были выявлены следующие неисправности и условия, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: отсутствуют крепления ремней безопасности в салоне транспортного средства, не работают внешние световые приборы, не работают устройства приведения в действия аварийных выходов. В связи с чем, старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение ФИО2 В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и произведена в него запись о запрещении эксплуатации транспортного средства, соответственно. Кроме того, ФИО2 В. было указано также в устной форме о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть, о прекращении оказания услуг по перевозке пассажиров, а также было указано на необходимость устранения выявленных неисправностей транспортного средства.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В. в нарушении п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ, не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях транспортного средства, запрещающих его эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве, то есть, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по маршруту: <адрес>, Лахтинский проспект, <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, под управлением ФИО2 В. автобус «Сканиа» ВР 11159 А8, государственный регистрационный знак К398СЕ98, во время перевозки пассажиров был остановлен на 41 км шоссе <адрес>, государственным инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 Транспортное средство ФИО2 В. было повторно осмотрено, и вновь были выявлены ранее установленные в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию маршрутного транспортного средства, и повторно было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автобус был тщательно осмотрен на пункте технического осмотра ООО «Звезда Инвест», расположенном по адресу: <адрес>, в результате которого подтвердилось наличие ранее выявленных неисправностей и были выявлены другие неисправности, а именно: отсутствуют ремни безопасности, работоспособность аварийных выходов не работает дверь аварийного выхода, не работает аварийный выключатель двери, соответствие устройств освещения и световой сигнализации установленным требованиям не работают габариты передних фар, не работает ближний свет правой передней фары, не работает дополнительный стоп сигнал, не работает подсветка заднего государственного регистрационного знака, не горят контурные огни, не работают огни заднего хода, не работает подсветка приборной панели, отсутствует часть стекла фары.

Указанные неисправности и условия, выявленные при осмотрах автобуса «Сканиа» ВF 11159 АS, государственный регистрационный знак К398СЕ98 такие, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена. Все указанные неисправности в совокупности могут привести к дорожно-транспортному происшествию и получению телесных травм потребителями.

То есть, ФИО2 В. оказывал услуги по перевозке пассажиров на возмездной основе с не устраненными неисправностями, тем самым оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии ФИО2 полностью, и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО2 В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого ФИО2 В., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении мамы инвалида 2 группы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет неофициальное место работы и заработок, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше положительных данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без лишения свободы подсудимого, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого неофициального места работы и заработка, и с его согласия - в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить, с учётом мнения сторон, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации ТС <адрес>, автобус «Сканиа» ВF 11159 АS, государственный регистрационный знак К398СЕ98, связку ключей от автобуса, переданные на ответственное хранение владельцу - считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов