Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1770/2017 ~ М-1526/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 сентября 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием в судебном заседании:

истца Сарычева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сарычева А. С. к Соколовой С. В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении от ареста транспортного средства ВАЗ-21154 Lada Samara, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №,№, кузов № №, цвет графитовый металлик, мотивируя свои требования тем, что указанное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, согласно условиям которого, ответчик предоставил истцу транспортное средство, с полным комплектом документов и ключей, а истец уплатил ответчику денежные средства в размере 132000 рублей.

Вышеуказанный автомобиль приобретен истцом <дата>, соответственно, запрет на совершение регистрационных действий <дата> вынесен в отношении имущества, не принадлежащего Соколовой С.В.

Истец просит суд освободить автомобиль марки ВАЗ-21154 Lada Samara, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №,№, кузов № №, цвет графитовый металлик, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> и <дата>.

Истец в судебном заседании просил заявление удовлетворить, пояснил что им приобретен автомобиль по договору купли-продажи, подписанного ответчиком, при покупке автомобиля он его осмотрел, документы все были в наличии, автомобиль требовал ремонта, при этом, перед непосредственным подписанием договора он проверил VIN-код транспортного средства на предмет залога в общедоступном источнике информации. После проведенного ремонта не смог поставить на учет указанное транспортное средство в связи с наличием ограничений, установленных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>.

Ответчик Соколова С.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суду представлены копии постановления об установлении ограничения и постановления о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проверив материалы гражданского дела, признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Закон не требует обязательной государственной регистрации сделок в отношении транспортных средств, а также не регламентирует правило возникновение права собственности на автомобиль только после его регистрации в органах ГИБДД.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от <дата> Сарычевым А.С. приобретено транспортное средство ВАЗ-21154 Lada Samara, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №,№, кузов № №, цвет графитовый металлик, ПТС № <адрес>, выдан <дата>, свидетельством о регистрации транспортного средства № №, оригиналы которых суду были представлены истцом. При этом автомобилю выдан регистрационный знак №.

Договор купли-продажи не содержит сведений о наложенных запретах и обременений на предмет договора - автомобиль. Оснований для признания указанного договора ничтожной сделкой в силу закона судом не усматривается, данных требований ответчиком не заявлялось.

Оплата согласно условиям договора купли-продажи произведена в полном объеме, иных доказательств суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, истцом представлена информация о приобретении указанного транспортного средства в кредит, что подтверждается записью в реестре залогов от <дата> за № на спорный автомобиль, где залогодателем является Сарычев А.С. Данная запись подтверждается на сайте *** и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр. Таким образом, данные сведения находятся в общем доступе.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отчуждение спорного транспортного средства произошло Соколовой С.В., она осознавала последствия выдачи доверенности, какого-либо воздействия, принуждающего к совершению действий, к ней не применялось.

Судом установлено, что в момент подписания договора спорное транспортное средство с оригиналами необходимых документов и ключами передано предыдущим собственником - ответчиком истцу, в отношении автомобиля сведений о наличии обременений нигде не содержалось.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ограничений <дата> спорное транспортное средство находилось в собственности истца, взыскание на автомобиль по обязательствам Соколовой С.В. перед третьими лицами обращено не было, т.е. фактически обеспечительные меры наложены на имущество третьего лица, не являющегося его собственником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ-21154 Lada Samara<дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №,№, кузов № №, цвет графитовый металлик, постановлением ОСП <адрес> противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов собственника Сарычева А.С. Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сарычева А. С. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21154 Lada Samara, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №,№ кузов № №, цвет графитовый металлик.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: В.В. Инкин