Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-260/2017 | Хулиганство

Дело № 1-260/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                             14 августа 2017г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре Замятиной В.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Юдина И.А., помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Митяева С.А.,

подсудимого Сажина С.А., его защитника адвоката Калашниковой Т.А., представившей ордер № 007884 от 19 июля 2017 г. и удостоверение № 348,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сажина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, неработающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сажин С.А. с применением оружия грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017г. примерно в 23 часа 45 минут Сажин С.А., находясь в общественном месте, напротив <адрес>, действуя умышленно, без какого-либо повода в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, выражая явное неуважение к обществу, достал из пакета ранее принесенное им из дома, принадлежащее ему гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-К», осознавая, что осуществляет свои действия в ночное время суток, нарушая покой граждан, находясь в населенном пункте, зарядив ружье одним патроном, произвел выстрел в сторону находившегося поблизости жилого дома, повредив оконное стекло указанного дома.

Подсудимый Сажин С.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Калашникова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдин И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Сажину С.А. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Сажина С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Суд соглашается с инкриминируемым квалифицирующим признаком преступления «с применением оружия», так как противоправные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, совершены подсудимым с использованием обреза промышленного охотничьего, одноствольного, гладкоствольного, куркового ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, который относится к категории ручного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Сажина С.А.

При назначении наказания Сажину С.А. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Сажин С.А. несудим, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также его возраст, семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Сажина С.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче оружия, сообщении обстоятельств и места его приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности Сажина С.А., который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений и ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две гильзы 16 калибра, охотничий патрон 16 калибра, изъятые при осмотре места происшествия 18 марта 2017 г., обрез ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, изъятый 20 марта 2017г., надлежит передать руководителю следственного органа для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1               ст. 223 УК РФ; металлический предмет шарообразной формы, изъятый при осмотре места происшествия от 18 марта 2017г. в доме, расположенном по адресу: <адрес> - передать по принадлежности, в случае не востребования – уничтожить.

Меру процессуального принуждения в отношении Сажина С.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым сохранить до вступления в законную силу приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сажина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Сажина С.А. в виде обязательства о явке сохранить до вступления в законную силу приговора.

    По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: две гильзы 16 калибра, охотничий патрон 16 калибра, обрез ружья модели «ИЖ-К» 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, передать руководителю следственного органа для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ; металлический предмет шарообразной формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, передать по принадлежности, в случае не востребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                          Е.М. Митина