Приговор суда по ч. 1 ст. 213 УК РФ № 1-63/2017 | Хулиганство

Дело № 1-63/17

Поступило в суд 20.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» мая 2017 года                                             г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

                                                   в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                               Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя                                                    Тесля Т.И.,

подсудимого                                                                                            Баянова В.В.,

защитника – адвоката                                                                           Щербатых Р.Е.,

представившему ордер № 78 от 02 мая 2017 года, удостоверение № 1713 от 26.07.2013,

при секретаре                                                                                         Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Баянова В. В., *, ранее судимого:

- *,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                   Подсудимый Баянов В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

               Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

                   30 октября 2016 года около 07 часов 00 минут Баянов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: ***, где у него возник преступный умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.

              Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Баянов В.В., находясь в то же время в том же месте, действуя целенаправленно, безпричинно, без видимого повода, то есть из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам морали, взял из расположенного в вышеназванной квартире сейфа принадлежащее ему оружие - карабин модели «Сайга-410К-01», 410-го калибра, ** и магазин для указанного оружия, снаряженный шестью патронами 410-го калибра, которые спрятал в карман своих джинсов и за пазуху своей куртки, после чего направился на попутном автомобиле по адресу: ***, по пути следования надев на голову и лицо шапку с прорезями для глаз, которые он предварительно в пути следования сделал в своей шапке, с целью использовать её в дальнейшем как маску.

              30 октября 2016 года около 07 часов 53 минут Баянов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у входной двери в ночной клуб «*», принадлежащий ООО «*», расположенный по ***, привел в боевую готовность вышеуказанное оружие и, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, целенаправленно, дерзко, сопровождая свои действия демонстративным пренебрежением к общественным нормам поведения, произвел не менее пяти выстрелов в закрытую входную дверь ночного клуба «*», тем самым повредив её и причинив ООО «*» материальный ущерб на сумму 133 450 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Баянов В.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баянов В.В. в присутствии защитника – адвоката Щербатых Р.Е. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией и размером ущерба.

Адвокат Щербатых Р.Е., защищающий Баянова В.В., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Баянов В.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «*» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО согласно письменному заявлению последнего не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 222, 230).

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Баянов В.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

                   Действия Баянова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

               Обстоятельством, отягчающим наказание Баянова В.В., суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с которыми полностью согласился Баянов В.В., личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления подсудимого, пояснившего в судебном заседании, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию умысла на совершение вышеописанных действий и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его самокритику и контроль над своим поведением.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баянова В.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 149, 234), наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и 2016 годов рождения, и сожительницы (л.д. 105, 235, 236), положительные характеристики, в том числе с места жительства, работы и службы (л.д. 86-89, 240), то обстоятельство, что он является ветераном МВД (л.д. 90-91), а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым дерзкого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, а потому представляющего особую значимость, учитывая всю совокупность данных о личности Баянова В.В., который, несмотря на вышеперечисленные положительные характеристики, ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, спустя непродолжительное время после осуждения, суд полагает, что исправление Баянова В.В. возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а условное осуждение по приговору * районного суда *** от **** подлежит отмене в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ – назначению по совокупности приговоров. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Баянова В.В., свидетельствующие о его противоправном поведении, не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Баянова В.В. положений ст. 64 УК РФ.

Наличие в действиях Баянова В.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления, суд в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает Баянову В.В. наказание с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

               Гражданский иск по делу не предъявлялся.

               Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Тимофеевой Л.Г. в сумме 1980 рублей, а также защитнику-адвокату Месаркишвили Г.М. в сумме 660 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баянова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Баянову В.В. условное осуждение по приговору * районного суда Новосибирской области от ****, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору * районного суда Новосибирской области от **** и окончательно назначить Баянову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Баянову В.В. исчислять с 04 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Баянову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда немедленно.

      По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения клуба «*», разрешение РОХа ** на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и патронов к нему на имя Баянова В.В.,- хранить в материалах уголовного дела; два пыж контейнера, прокладку, дробь в количестве 5 штук, гильзы в количестве 6 штук, шапку с прорезями для глаз, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанциям ** от **** и ** от ****, - уничтожить; изъятое в ходе осмотра места происшествия оружие - карабин модели «Сайга-410К-01» **, - хранящийся в оружейной комнате отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции ** от ****, - в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать отделу полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску для его хранения до решения вопроса уполномоченным органом внутренних дел РФ о возможности аннулирования лицензий и (или) разрешения, выданных в соответствии с ФЗ «Об оружии», в случае их наличия, а также возможной реализации данного оружия или его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                    Носова Ю.В.