Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-204/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1-204/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                                    28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Деревенских Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

    - 11.08.2016 осужден Рамонским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 01.12.2016 штраф оплачен в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением;

    - 15.02.2017 осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области по ст. 319, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов, наказание отбыто и он снят с учета 02.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деревенских В.В. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Деревенских В.В., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров произведений, из корыстных побуждений, в конце мая - начале июня 2017 года в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного следствием лица в целях сбыта usb-флэш-накопители с записями программного обеспечения <данные изъяты>, правообладателем которых является компания ЗАО <данные изъяты>, которые стал хранить при себе для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Деревенских В.В. права на использование объектов авторского права в установленном законом порядке не передавались. Однако, последний, действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и желая этого, 22.06.2017 в торговой точке, расположенной в подземном переходе <адрес> в 13 часов 00 минут реализовал гражданину ФИО6 usb-флэш-накопитель, содержащий программное обеспечение <данные изъяты> с признаками контрафактности, за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, после чего в вышеуказанной торговой точке по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 40 минут был обнаружен и изъят usb-флэш-накопитель с установленным программным обеспечением <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 20.07.2017, на представленных накопителях имеется программный продукт, именуемый как <данные изъяты> версия 4012.00.23 Сборка 75600», правообладателем которого указан <данные изъяты> который возможно использовать без официальной активации (регистрации), что свидетельствует о их контрафактности. Розничная стоимость лицензионных экземпляров программных продуктов, соответствующих обнаруженным на 2 usb-флэш-накопителях составляет 2 113 001 рубль 10 копеек.

Преступные деяния Деревенских В.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как совершение незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

28.07.2017 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Деревенских В.В. было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Деревенских В.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании Деревенских В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно имеющемуся в деле заявлению, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 146 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное Деревенских В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ, как совершение незаконного использования объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Деревенских В.В. преступления, относящегося к категории тяжких. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья <данные изъяты> а также состояние здоровья его близких родственников суд, на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Деревенских В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, состоящего в гражданском браке, не имеющего несовершеннолетних детей, его общее состояние здоровья и <данные изъяты> и имеет положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Принимается судом во внимание и мнение представителя потерпевшего ФИО7, которая, согласно имеющемуся в деле заявлению, направленному в адрес суда при помощи факсимильной связи, на строгом наказании не настаивает и ходатайствует о назначении виновному наказания по усмотрению суда.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также, учитывая, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить Деревенских В.В. наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Помимо того, у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 146 ч. 3 УК РФ, суд, с учетом материального положения осужденного и обстоятельств совершенного деяния, считает возможным ему не применять.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует исковое заявление представителя потерпевшего ЗАО <данные изъяты> - ФИО7, суд считает необходимым разъяснить ей порядок возмещения причиненного материального ущерба в гражданском судопроизводстве.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Деревенских Вячеслава Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. «в» УК РФ и назначить ему следующее наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Деревенских В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать Деревенских В.В. стать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц.

Мера пресечения Деревенских В.В. не избиралась.

Вещественные доказательства:

- usb-флэш-накопитель с контрафактным программным обеспечением «КонсультантПлюс», добровольно выданный в ходе проведения 22.06.2017 ОРМ в торговой точке по адресу<адрес> usb-флэш-накопитель, изъятый в ходе ОМП 22.06.2017 по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серия, номер: «№», изъятую в ходе ОМП 22.06.2017 по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области – возвратить в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.