Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-58/2017 (1-556/2016;) | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

\

Дело № 1-58/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск

23 января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Докшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – Сидоровой Е.Н.,

подсудимого Антонова В.С.,

защитника – адвоката Матузко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Антонов В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов В.С. совершил незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания, расположенному по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер с доступом в сеть «Интернет» через провайдера «Ростелеком», находясь на Интернет сайте <данные изъяты> будучи осведомленным, что приобретаемое им изделие является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», действуя умышленно, то есть, осознавая факт отсутствия специального разрешения – лицензии на приобретении специальных технических средств, приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленных в ходе предварительного следствия продавцов в том числе и у продавца под ником «<данные изъяты> не менее 18 специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые хранил с целью дальнейшего сбыта. Так, действуя из корыстных побуждений, в указанной период времени, разместил в сети «Интернет», а именно на сайте «***» объявление о продаже специального технического средства – устройства, предназначенного для негласного получения и регистрации акустической информации, одновременно указав в объявлении свой номер телефона.

По результатам размещения объявления о продаже специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Антонов В.С., неоднократно в вышеуказанный период времени реализовал обратившимся к нему покупателям, указанные устройства в неустановленном месте и времени, в том числе у <адрес> в <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.55 час. до 16.30 час., Антонов В.С., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно с целью получения прибыли, незаконно реализовал Т.Д.Ю., участвующему в роли покупателя в ходе оперативно – розыскного мероприятия «негласная проверочная закупка», одно специальное техническое устройство – техническое изделие с надписью на корпусе <данные изъяты> предназначенное для негласного получения информации за 3000 руб. путем продажи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованное Антонов В.С. техническое изделие Т.Д.Ю. является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения акустической информации согласна пункта 1 «б» «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации».

Далее, Антонов В.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.05 час. до 15.58 час., находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно реализовал Б.А.Л., участвующему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «гласная проверочная закупка» одно специальное техническое устройство – техническое изделие с надписью на корпусе «<данные изъяты>», предназначенное для негласного получения информации за 3000 руб., путем продажи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реализованное Антонов В.С. Б.А.Л. техническое изделие является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения акустической информации, согласно пункта 1 «б» «Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации: радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации».

В судебном заседании подсудимый Антонов В.С. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Матузко Ю.В. государственный обвинитель Сидорова Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Антонов В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Антонов В.С. следует квалифицировать по ст. 138.1 УК РФ – незаконные приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Антонов В.С. ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что Антонов В.С. на учетах в БУЗОО <данные изъяты> и в БУЗОО «<данные изъяты> ФИО8» в настоящее время не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Антонов В.С. совершил деяние, относящееся законодателем к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, а также для изменения категории преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить Антонов В.С. наиболее мягкий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи 138.1 УК РФ, в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в том числе, его имущественное положение, трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в данном случае будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.ч. 2-3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Антонов В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Антонов В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить Антонов В.С. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: техническое изделие заводского производства с надписью «<данные изъяты>» изъятое у Антонов В.С.; техническое изделие заводского производства с надписью «<данные изъяты> изъятое у Б.А.Л. – уничтожить; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии НН №, денежная купюра достоинством 500 рублей серии № №, денежная купюра достоинством 500 рублей серии сЬ № –оставить в распоряжении о/у отдела «К» <данные изъяты> России по <адрес> М.С.А.; изделие из пластмассы черного цвета с надписью на корпусе «<данные изъяты>», зарядное устройство (адаптер питания), кабель, инструкцию на иностранных языках – изъятое у Т.Д.Ю. – уничтожить; CD-R диск с видео/аудиозаписью проведенного ОРМ в отношении Антонов В.С. «негласная проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела; DVD-R диск с видео/аудиозаписью проведенного ОРМ в отношении Антонов В.С. «негласная проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья         О.А. Волторнист