Приговор суда по ст. 138.1 УК РФ № 1-427/2017 | Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

уголовное дело

№ 1-427/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Толстогузова А.В.,

- подсудимого Березюка Д.А.,

- адвоката Шарифова М.Ф.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Березюка Д.А., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Березюк Д.А. покушался незаконно приобрести специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Преступление Березюк Д.А. совершил при следующих обстоятельствах:

Березюк Д.А., не являясь уполномоченным лицом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 214 от 10.03.2000 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», в нарушении ст. 23 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, ограничение которых допускается только на основании судебного решения, ..., в период времени с ... находясь в ..., расположенной по адресу: ..., с целью незаконного приобретения специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не имея соответствующей лицензии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации регламентированного Постановлением Правительства Российской Федерацииот 12.04.2012 № 287 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», Федеральным законом от 04.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и желая этого, с помощью своего планшет; через сеть Интернет на странице сайта ... оформил международное почтовое отправление (посылку) № N и покушался приобрестти специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, а именно ... модели «...» которое, согласно заключения эксперта N от ... соответствуют категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, включенных в соответствии с п. 1 «Список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 214 от 10.03.2000 (с изменениями от 08.12.2010), в соответствии с п.2.17 Приложения № 1 «Изменения, вносимые в Решение коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21.04.2015 № 30» к Решению коллегии Евразийской Экономической комиссии, оплатив международное почтовое отправление (посылку) по безналичному расчету денежную сумму в размере 1 287 рублей 49 копеек.

Однако, Березюк Д.А. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специального технического средства предназначенного для негласного получения информации, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что международное почтовое отправление (посылка) № N с указанным ... модели ...», было изъято ... сотрудниками отдела ... имени ФИО1 таможенного поста ....

19.06.2017 года уголовное дело на Березюка Д.А., в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Березюка Д.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство Березюк Д.А. заявил в ходе судебного заседания 06.07.2017 года.

В судебном заседании подсудимый Березюк Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Шарифов М.Ф.о. также поддержал данное ходатайство Березюка Д.А., пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толстогузов А.В. не возражал по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимого, мнения государственного обвинителя и адвоката, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и адвоката на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 4 года.

Подсудимому Березюку Д.А. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого Березюка Д.А. по ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Березюк Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Березюку Д.А., суд признал его положительные характеристики, опекунство над своей недееспособной матерью, а также признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Березюку Д.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 138.1 УК РФ, пришел к выводу о назначении Березюку Д.А. наказания в виде штрафа.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию Березюка Д.А. положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Березюка Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Меру пресечения Березюку Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку с устройством в корпусе черного цвета, USB- кабель, зарядное устройство, инструкцию, находящиеся в комнате хранения ... ... ... по ... – уничтожить; скриншот и объявления, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (л.д. 67-74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Березюк Д.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...