копия Дело №1-502/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2017 года <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,
подсудимой Алтынбаевой Г.Д.,
ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Валиева Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гольцевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алтынбаевой Г.Д., <данные изъяты>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Республиканским Государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее по тексту БТИ) с инвентарным номером № был подготовлен кадастровый паспорт на нежилое помещение № общей площадью 26,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, был выдан Алтынбаевой Г.Д.
ДД.ММ.ГГГГ за Алтынбаевой Г.Д. на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МКУ «Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>», было закреплено право собственности на нежилое помещение № общей площадью 26,7 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение № общей площадью 26,7 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, было передано ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Росреестром по <адрес> было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение № общей площадью 26,7 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>, корпус 1, литера А, было передано ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 Росреестром по Республики Татарстан было зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности серии №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее по тексту ЖКХ <адрес>) об устранении препятствий пользования вышеуказанным нежилым помещением, а именно, заложить проем по <адрес>, эвакуационный выход перенести на сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в рамках гражданского дела № данный иск удовлетворил и обязал ЖКХ <адрес> устранить препятствия пользования нежилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала Алтынбаевой Г.Д. доверенность серии № о представлении ее интересов в государственных органах, в том числе во всех судах судебной системы сроком на три года.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Алтынбаева Г.Д. приобрела у неустановленного следствием лица в неустановленном следствием месте заведомо подложный кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаева Г.Д. предоставила в ООО «Институт независимых экспертиз» данный подложный кадастровый паспорт, па основании которого ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано заключение № о том, что площади и геометрические размеры объекта (помещения № и №), расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, литер А, соответствуют площадям и геометрическим размерам указанным в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически является подложным.
ДД.ММ.ГГГГ ЖКХ <адрес> обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре судебного постановления суда (от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2, действующей в интересах ФИО4, возник преступный умысел на фальсификацию доказательств в рамках гражданского дела №.
ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Алтынбаева Г.Д., с целью фальсификации доказательств в суде по гражданскому делу №, действуя умышленно, в интересах ФИО4, которая не была осведомлена о преступных намерениях Алтынбаевой Г.Д., осознавая, что кадастровый паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № является подложным, никогда органами БТИ не изготавливался и не выдавался, в ходе судебного заседания по данному делу представила в Приволжский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, экспертное заключение №, подготовленное на основании подложного паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № и содержащее в себе данный технический паспорт.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> в удовлетворении заявления ЖКХ <адрес> о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. При этом в своем решении судом в обоснование своего решения была сделана ссылка на указанное экспертное заключение №, сделанное на основании подложного паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, и содержащее в себе данный технический паспорт, поданый Алтынбаевой Г.Д.
Предоставляя фальсифицированное доказательство в гражданском судебном заседании, Алтынбаева Г.Д. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Органом следствия действия Алтынбаевой Г.Д. квалифицированы по части 1 статьи 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.
Подсудимая Алтынбаева Г.Д. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.
В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимой удовлетворил.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Алтынбаева Г.Д., является обоснованным.
Действия Алтынбаевой Г.Д. суд квалифицирует по части 1 статьи 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу представителем лица, участвующего в деле.
При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление.
Отягчающих наказание подсудимой Алтынбаевой Г.Д. обстоятельств суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику, состояние здоровья подсудимой, с учетом наличия у нее тяжкого хронического заболевания, и здоровья её близких родственников, учетом наличия у ее матери и сына тяжких хронических заболеваний, нахождение ее матери на инвалидности 2 группы, а также те обстоятельства, что она не судима, загладила причиненный вред.
При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Алтынбаевой Г.Д. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без её изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, с учетом исключительных смягчающих обстоятельств, принятию мер по заглаживанию вреда.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Алтынбаеву Г.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 УК РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Х.С. Ахмадеева
Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ
Быков С.А. сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.Быков С.А. с 2004 года до 24 сентября 2012 года состоял в официальном брак...
Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ
Гыстаров Б.Р. совершил два эпизода (преступления) подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно...