Приговор суда по ч. 1 ст. 303 УК РФ № 1-258/2017 | Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Дело № 1-258/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года                                            город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

представителя потерпевшего, действующего на основании письменной доверенности Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

и его защитника – адвоката Шатовой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе Шариф, <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159.5, частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе Шариф, <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не учащегося, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159.5, частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5, частью 5 статьи 33, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гыстаров Б.Р. совершил два эпизода (преступления) подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

кроме того, он совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Филиев Г.Н. совершил два эпизода (преступления) подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования;

он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

кроме того, он совершил пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Преступления ФИО2 и ФИО3 совершены при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в городе Волгограде заключил договор купли-продажи транспортного средства с ФИО8, в соответствии с которым приобрел у ФИО8 автомобиль «Volvo C70», паспорт ТС серия <адрес>. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия 44 08 № автомобилю «Volvo C70» присвоен регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», в результате чего получил страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием ФИО2, управляющего автомобилем «Volvo C70», паспорт ТС серия <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО3 и ФИО2 находились в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион, на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>. Там, ФИО3 и ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, договорились совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем изготовления поддельного извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В этот же день, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО3 и ФИО2 с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая наступления таких последствий, совместно придумали обстоятельства не имевшего в действительности места дорожно-транспортного происшествия.

Затем ФИО3 собственноручно внес в извещение о дорожно-транспортном происшествии №, которое у него имелось при себе, ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле <адрес> расположенным по проспекту Маршала Жукова в городе Волгограде с участием автомобиля «Volvo C70», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля №, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО9

Затем ФИО3 собственноручно в этом же извещении о дорожно-транспортном происшествии указал ложные сведения о причинении автомобилю «Volvo C70», регистрационный знак № регион, повреждений передней правой двери, заднего правого крыла, а также о том, что ФИО9 признает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, после чего в разделе № «Примечание» произвел запись об ознакомлении ФИО9 с текстом извещения, выполнил от имени ФИО9 подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, достоверно зная о фиктивном характере извещения о дорожно-транспортном происшествии №, составленного ФИО3, в этом же извещении в разделе № «Обстоятельства ДТП» собственноручно произвел запись об ознакомлении с текстом извещения, выполнил от своего имени подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2 находясь совместно с ФИО3 в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион, на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, путем совершения мошеннических действий в сфере автострахования, договорились между собой, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, тем самым вступив в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, оформил на имя ФИО11 доверенность №, заверенную нотариусом ФИО10, в соответствии с которой доверил ФИО11 получать от его имени страховые выплаты.

Затем ФИО2 передал ФИО11, не знавшему о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, заведомо для него фиктивное извещение о дорожно-транспортном происшествии №, копию паспорта ТС серия <адрес>, копию договора купли-продажи ТС «Volvo C70» от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ на свое имя, копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, копию водительского удостоверения на свое имя, которые ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью получения страховой выплаты.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по результатам рассмотрения поступивших документов о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии №, выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, переведя данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом на счет ФИО11, которые последний обналичил и передал в полном объеме ФИО2 в этот же день.

Вышеуказанные денежные средства ФИО2 и ФИО3 разделили поровну между собой и потратили в последующем каждый по своему усмотрению, обратив таким образом похищенные денежные средства в свою пользу.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов ФИО2 находясь совместно с ФИО3 в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак «№ на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, договорились между собой, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем изготовления поддельного извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В этот же день, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО3 и ФИО2 с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, желая наступления таких последствий, совместно придумали обстоятельства не имевшего в действительности места дорожно-транспортного происшествия.

Затем ФИО3 собственноручно внес в извещение о дорожно-транспортном происшествии №, которое у него имелось при себе, ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле <адрес> расположенного по <адрес> с участием автомобиля «Volvo C70», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО12у.

Затем ФИО3 собственноручно в этом же извещении о дорожно-транспортном происшествии указал ложные сведения о причинении автомобилю «Volvo C70», регистрационный знак № регион, повреждений передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого колеса, а также о том, что ФИО13у. признает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, после чего в разделе № «Обстоятельства ДТП» собственноручно произвел запись об ознакомлении с текстом извещения, выполнил от своего имени подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, достоверно зная о фиктивном характере извещения о дорожно-транспортном происшествии №, составленного ФИО3, в этом же извещении в разделе № «Примечание» произвел запись об ознакомлении ФИО14 с текстом извещения, выполнил от имени собственника автомобиля ВАЗ-21150 ФИО14 подпись и указал дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 находились в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион, на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

Там ФИО3 и ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, договорились между собой, совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», путем обмана относительно наступления страхового случая, тем самым вступив в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстной заинтересованности совместно с ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, передал ФИО16, наделенному правом получения от его имени страхового возмещения в соответствии с доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом ФИО15, заведомо для него фиктивное извещение о дорожно-транспортном происшествии №, копию паспорта ТС серия <адрес>, копию договора купли-продажи ТС «Volvo C70» от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ на свое имя, копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, копию водительского удостоверения на свое имя, которые ФИО16, не знавший о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, в этот же день направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по адресу: <адрес> целью получения страховой выплаты.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по результатам рассмотрения поступивших документов, в том числе фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии №, страховую выплату не произвел, в связи с чем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратился от имени ФИО2 в Дзержинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 62 659 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 пытались похитить у ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 62 659 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут ФИО3 и ФИО2, находясь в автомобиле «Volvo C70», регистрационный знак № регион на парковке у торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» по адресу: <адрес>, бульвар 30-летия Победы, <адрес> целью незаконного обогащения, желая похитить у ПАО СК «Росгосстрах» принадлежащие им денежные средства, совместно придумали обстоятельства не имевшего в действительности места дорожно-транспортного происшествия, после чего собственноручно внесли в извещение о дорожно-транспортном происшествии № ложные сведения о наступлении страхового случая, а именно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, возле <адрес> расположенного по <адрес>, с участием автомобиля «Volvo C70», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО12у.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, передал ФИО16, действующему на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, заверенной нотариусом ФИО15, указанное фиктивное извещение о дорожно-транспортном происшествии №, копию паспорта ТС серия <адрес>, копию договора купли-продажи ТС «Volvo C70» от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ на свое имя, копию страхового полиса серии ЕЕЕ №, копию водительского удостоверения на свое имя, которые ФИО16, не знавший о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3 в этот же день направил в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страховой выплаты.

Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> по результатам рассмотрения поступивших документов, в том числе фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии №, страховую выплату не произвел.

Узнав об отказе ПАО СК «Росгосстрах» произвести страховую выплату у ФИО3, который руководствовался корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время возник преступный умысел, направленный на оказание содействия ФИО2

С этой целью, ФИО3, достоверно зная о подложном характере извещения о дорожно-транспортном происшествии №, посоветовал ФИО2 с целью получения страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах» обратиться через представителя с исковым заявлением в Дзержинский районный суд <адрес>, предоставив вышеуказанное подложное извещение о дорожно-транспортном происшествии № в качестве доказательства.

Таким образом, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и интересов правосудия, дискредитации судебной власти и подрыва ее авторитета путем предоставления ФИО2 в Дзержинский районный суд <адрес> сфальсифицированного доказательства, а именно извещения о дорожно-транспортном происшествии № и желал наступления указанных последствий.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в соответствии с советом ФИО3, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда и интересов правосудия, дискредитации судебной власти и подрыва ее авторитета, решил обратиться в Дзержинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, представив через своего представителя ФИО16, не знавшего о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, письменное доказательство, а именно заведомо для ФИО2 и ФИО3 подложное извещение о дорожно-транспортном происшествии №.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, заключил с ФИО16 договор об оказании юридических услуг №П-16/07-13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручил ФИО16 представлять его интересы в Дзержинском районном суде <адрес> по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в городе Волгограде с участием автомобиля марки «Volvo C70», регистрационный знак № регион, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В этот же день ФИО16 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> интересах ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, предоставив нарочно в суд ранее предоставленную ему ФИО2 копию подложного извещения о дорожно-транспортном происшествии №.

Исковое заявление ФИО16 в интересах ФИО2 принято судом к производству, гражданскому делу присвоен номер №.

Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из письменных доказательств. В связи с этим, представленное ФИО16 извещение о дорожно-транспортном происшествии № являлось доказательством по гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было отказано.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласились по всем эпизодам преступной деятельности и вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», действующего на основании доверенности, который так же, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимых в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о их личностях, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 327 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ – пособничество в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им преступных деяниях.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатами ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми отнесены к категории небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 303 УК РФ и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ соответственно) оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личностей подсудимых и обстоятельств совершения указанных преступлений, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ (по всем эпизодам этого состава) в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение данных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам по признакам составов преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ суд относит добровольное возмещение ФИО2 и ФИО3 имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 возместили потерпевшему – ПАО СК «Росгосстрах» имущественный вред причиненный преступлениями в полном объеме, о чем представитель потерпевшего пояснил суду и представили приходные кассовые ордера на сумму 163 600 рублей, при этом суд принимает во внимание тот факт, что возмещение ущерба исходило от обоих подсудимых как установлено в суде, не смотря на то, что все платежные поручения заполнены от имени ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому эпизоду инкриминируемой им преступной деятельности. При этом суд учитывает их показания данные в ходе предварительного расследования, в которых они признали вину в полном объеме и подробно изложили мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

Так суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который имеет регистрацию на территории <адрес>, однако проживает в городе Москва, со слов он неофициально трудоустроен в должности таксиста в городе Москве, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики с места жительства – характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в инкриминируемых преступлениях искренне раскаялся, суд не оставляет без внимания и молодой возраст подсудимого ФИО2, которому на момент совершения преступления исполнилось лишь 20 лет.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого ФИО3, который не имеет постоянного места регистрации на территории <адрес> и <адрес>, однако он имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб на него от соседского окружения не поступало, ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, в инкриминируемом преступлении раскаялся, суд так же не оставляет без внимания молодой возраст подсудимого ФИО3, которому на момент совершения преступления исполнилось 22 года.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 и ФИО3 по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ суд учитывает, что на основании части 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Частью 3 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом по всем эпизодам преступной деятельности предусмотренной ч. 1 ст. 327 УК РФ инкриминируемых ФИО2 и ФИО3, признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанная в абзаце выше по тексту норма закона, при назначении наказания, по всем преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ими преступлений, роль каждого в совершении преступлений, данные о их личностях, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, характер и степень фактического участия в совершении преступлений каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного ущерба.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие отягчающих наказание обстоятельств (по всем эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 327 УК РФ) и наличии ряда смягчающих обстоятельств (в том числе п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизодам предусмотренным ч. 2 ст. 159.5 УК РФ), с учетом личностей подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые ранее не судимы, характеризуются посредственно, признали в полном объеме свою вину, раскаялись в содеянном, принимая во внимание их молодой возраст, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно при назначении им наказания за все преступления предусмотренные ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в том числе с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ), а так же за все преступления предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы и за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ (в том числе с применением ч. 5 ст. 33 УК РФ) в виде исправительных работ (принимая во внимание требования ст. 56 УК РФ), применив при этом ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначив наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом семейного положения, отсутствие официальной работы и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд полагает не назначать им дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией статьи 159.5 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», находящееся в архиве Дзержинского районного суда <адрес>, надлежит оставить в указанном месте хранения; выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП с участием ФИО17, хранящееся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле; CD-RW диск с детализацией абонентских номеров 8 919 980 08 22, 8 937 751 14 00, 8 927 277 77 22, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159.5, частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

– по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

– по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 9 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, зарегистрироваться по месту жительства, не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации, не совершать административных проступков.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 327, частью 2 статьи 159.5, частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159.5, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

– по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы;

– по части 5 статьи 33, части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока зарегистрироваться по месту постоянного проживания, не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства в виде гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», находящееся в архиве Дзержинского районного суда города Волгограда – оставить на прежнем месте хранения; выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП с участием ФИО17, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле; CD-RW диск с детализацией абонентских номеров 8 919 980 08 22, 8 937 751 14 00, 8 927 277 77 22, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья                                                                                                        Федоров А.А.