Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 1-212/2017 | Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Копия Дело № 1-...

...

..., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя государственного обвинения ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, переводчика ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Ализамин оглы, ... года рождения, гражданина Республики Азербайджан, уроженца Республики Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 41 минуты, более точное время не установлено, Потерпевший №1 P.P., находясь возле ..., выполняя работу по уборке снега, перегородил выезд с парковочной стоянки управляемым им автомобилем, что повлекло за собой возникший между ранее не знакомыми Потерпевший №1 P.P. и Свидетель №4 оглы конфликт. Наблюдая за возникшим между вышеуказанными лицами конфликтом, ФИО6оглы, находясь в этом же месте и в это же время, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий решил совершить в отношении ранее незнакомого Потерпевший №1 P.P. хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, нарушающее общепризнанные нормы и правила поведения, путем умышленного причинения Потерпевший №1 P.P. телесных повреждений. Реализуя преступный умысел с целью дальнейшего использования конфликта, возникшего между Потерпевший №1 P.P. и Свидетель №4 оглы в качестве малозначительного повода для совершения противоправных действий, ФИО6оглы, держа в руках нож, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 P.P. и Свидетель №4 оглы. Далее ФИО6 оглы, находясь в общественном месте, совместно с Свидетель №4 оглы, не подозревавшем о преступных намерениях ФИО1 оглы, повалил Потерпевший №1 P.P. на землю. С целью реализации преступного умысла, ФИО6 оглы, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, находясь общественном месте возле ... в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 41 минуты, более точное время не установлено, умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью нанес Потерпевший №1 P.P. ножом, используемым в качестве оружия, 6 ударов в область грудной клетки слева сзади, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 оглы согласно заключению эксперта ... Потерпевший №1 P.P. причинены телесные повреждения в виде шести ран в области грудной клетки слева сзади, расположенные на ограниченном участке:

телесное повреждение в виде раны, расположенной на уровне 6-го ребра по лопаточной линии, требовало проведения специализированных медицинских манипуляций; согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня).

телесные повреждения в виде пяти ран, не потребовавших проведения специализированных медицинских манипуляций, заживших к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом рубцами, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

При совершении указанных противоправных действий ФИО6 оглы действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 P.P., и желал их наступления.

Подсудимый ФИО6 оглы в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, выразившего свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 оглы уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшего ФИО4 удовлетворению.

ФИО6 оглы свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется удовлетворительно. В поданном потерпевшим заявлении указывается, что причиненный материальный вред полностью возмещен, наказывать Потерпевший №1 подсудимого не желает. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО6 оглы, относятся к категории средней и небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО6 оглы вину полностью признал. Вред от преступления следует признать заглаженным, примирение состоявшимся.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ализамин оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Ализамин оглы отменить. Освободить ФИО1 Ализамин оглы из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в виде:

- автомобиля MitsubishiASX, государственный регистрационный знак ... регион, ключей от данного автомобиля, страхового полиса ЕЕЕ ..., свидетельства о регистрации транспортного средства ... ... (т. 1 л.д. 131) – считать возвращенными ФИО6 оглы;

- куртки черного цвета «ФИО15», футболки серого цвета с надписью «...», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «...» СУ УМВД России по ... – вернуть по принадлежности, при невостребованности - уничтожить;

- диска с видеозаписью камер наблюдения (том 1 л.д. 38) – хранить в материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения через Вахитовский районный суд ...

...

...

...