Постановление суда по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ № 5-914/2017 | Мелкое хищение

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Павлов В.В., рассмотрев административное дело в отношении СМИРНОВА ДМИТРИЯ ЭДУАРДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, со слов работающего <адрес>, проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 1) 05.12.2016 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ штраф 500 рублей; 2) 18.05.2017 г. мировой судья Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ штраф 400 рублей; 3) 14.08.2017 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ арест на 1 сутки; личность установлена на основании данных компьютерного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Л.Э. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью которого не превышает 1 000 рублей, путем кражи. Правонарушение Смирновым было совершено при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 года в 18.35 Смирнов Д.Э., находясь в магазине «Атак», расположенном по адресу: г. Ярославль, ул. Волгоградская, 39, совершил хищение, путем кражи, 1 бутылки ёмкостью 0,5 литра коньяка «Лезгинка», стоимостью 793 рубля 76 копеек.

Таким образом, Смирнов совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В отношении Смирнова после проведения административного расследования 29.08.2017 г. был составлен протокол об административном правонарушении АА № 244112.

    В судебном заседании Смирнов с протоколом не согласился и пояснил, что кражу коньяка он не совершал. Находясь в торговом зале магазина, он, Смирнов, взял бутылку коньяка, но через кассовую зону не выходил. Охранник задержал его на территории торгового зала. При этом охранник сделал замечание какой-то бабушке, что та не дала ему, Смирнову, выйти из торгового зала. Потом вызвали работников полиции, которые не стали разбираться и отвезли его, Смирнова, в отдел. Смирнов также пояснил, что у него имеется ребёнок от сожительницы, с которой он в настоящее время не проживает. Он проживает с другой сожительницей, которая ждёт от него ребёнка и в настоящее время находится в больнице.

    Вина Смирнова подтверждается следующими доказательствами. Протоколом об административном правонарушении от 29.08.2017 г.; определением от 29.08.2017 г. о проведении административного расследования; сообщением в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району о хищении товара в магазине «АТАК»; рапортом работника полиции об обстоятельствах произошедшего; заявлением директора магазина Молчановой Е.А. о совершении кражи из магазина и стоимости товара; справкой о стоимости похищенного товара; объяснениями Новикова С.Н. об обстоятельствах совершения кражи Смирновым коньяка; объяснениями Смирнова Д.Э., где он указывает, что в магазине с прилавка взял бутылку коньяка, положил её в корзинку, но подошла работница магазина и сказала поставить бутылку на место, что кассовую зону он не пересекал; компьютерной распечаткой на Смирнова; протоколом административного задержания Смирнова.

    Суд доверяет сведениям, изложенным в рапорте работника полиции и объяснениях свидетеля, т.к. оснований для оговора ими Смирнова судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в рапорте и объяснениях свидетеля, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Пояснения Смирнова в суде о непричастности к совершению правонарушения опровергаются рапортом работника полиции и объяснениями свидетеля. Данные пояснения Смирнова суд расценивает в качестве способа защиты от привлечения к административной ответственности.

    Суд обращает внимание, что организация работы магазинов самообслуживания предполагает свободное перемещение покупателя по торговому залу с любым товаром, но, не пересекая кассовой зоны. Пояснения же Смирнова о том, что его задержали в зоне торгового зала, когда он поставил товар на полку обратно, исходя из организации работы магазина, вызывают сомнения в достоверности.

Каких-либо нарушений закона при составлении протокола и административном задержании Смирнова судом не установлено.

Действия Смирнова подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает, что Смирнов имеет постоянное место жительства, работает, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за совершение мелкого хищения, однако должных выводов для себя не сделал, новое правонарушение совершил через непродолжительное время после последнего привлечения к административной ответственности. Суд также учитывает состояние здоровья Смирнова, данные о его личности, семейное положение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Смирнову административное наказание в виде ареста.

Данных, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, назначению данного административного наказания Смирнову судом на момент рассмотрения протокола не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать СМИРНОВА ДМИТРИЯ ЭДУАРДОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием данного наказания в спецприемнике для административно задержанных УМВД России по Ярославской области.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания Смирнова Д.Э., т.е. с 18.35 28.08.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Ярославский областной суд.

Судья: