Постановление суда по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ № 5-470/2017 | Порча земель

Дело №5-470/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 29 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Сайдяшев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панишева Н.В., представителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Денешика Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении

Панишева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области установлено, что директор ООО «Строитель» по адресу: <адрес>, допустил порчу земли в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области проведено рейдовое мероприятие, при осуществлении которого в <адрес> и визуальном осмотре указанной территории выявлены земельные участки, на которые попадают канализационные стоки, а именно:

- земельный участок № - в № м юго-западнее <адрес>;

- земельный участок № - в № м северо- восточнее <адрес>В по <адрес>;

- земельный участок № - в № м юго- восточнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанных земельных участках были отобраны пробы почвы для количественного химического анализа почв и определена площадь земельных участков.

По результатам количественных химических анализов установлено следующее:

- в отобранной пробе почвы (проба №, отобранная на земельном участке №) содержание нитратов превышает фоновую концентрацию (проба № фон) в 3 раза, содержание нитратов (проба №, отобранная на земельном участке №) превышает предельно- допустимую концентрацию (ПДК) и ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК), установленные гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06, ГН 2.1.7.2511-09 в 1,3 раза; содержание нитритов (проба №, отобранная на земельном участке №) превышает фоновую концентрацию (проба № фон) в 2 раза;

- в отобранной пробе почвы (проба №, отобранная на земельном участке №) содержание нитратов превышает фоновую концентрацию (проба № фон) в 1,3 раза; содержание нитритов (проба №, отобранная на земельном участке №) превышает фоновую концентрацию (проба № фон) в 1,1 раза;

- в отобранной пробе почвы (проба №, отобранная на земельном участке №) содержание нитратов превышает фоновую концентрацию (проба № фон) в 3,5 раза, содержание нитратов (проба №, отобранная на земельном участке №) превышает предельно- допустимую концентрацию (ПДК) и ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК), установленные гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06, ГН 2.1.7.2511-09 в 1,5 раза; содержание нитритов (проба №, отобранная на земельном участке №) превышает фоновую концентрацию (проба № фон) в 4,2 раза.

На основании представленных по запросу документов, должностное лицо Росприроднадзора по Ульяновской области пришло к выводу, что порча земли в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления допущена ООО «Строитель» из-за отсутствия контроля за техническим состоянием коммуникаций.

В этой связи в отношении директора ООО «Строитель» Панишева Н.В., как на арендатора сооружений коммунального хозяйства, составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Панишев Н.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в муниципальном образовании «Тетюшское сельское поселение» имеются семь многоквартирных домов, которые находятся во втором отделении <адрес>. В наличии имеются три жижесборника, находящиеся на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области и ООО «Строитель» заключен договор аренды сооружений коммунального хозяйства, находящегося в том числе в <адрес>. При этом в договоре аренды указано только № м канализационных сетей, по которой идут стоки от многоквартирных домов, находящихся в первом отделении <адрес>. Стоки от этих домов проходят насосную КНС. Три жижесборника в договоре аренды не указаны.

Поскольку жижесборники в ООО «Строитель» не передавались, Общество не отвечает за его техническое состояние. Однако по устной просьбе главы администрации <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств у муниципалитета, ООО «Строитель» на добровольной основе заключило договор с ИП ФИО3 договор на откачку стоков из жижесборников.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора Денешик Г.Е. просил признать директора ООО «Строитель» Панишева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения. Пояснил, что порча земли произошла в районе канализационных колодцев (жижесборников), ему не известно порча земли произошла из-за технического состояния канализационных труб или в связи с техническим состоянием указанных жижесборников. В ходе проведенного административного расследования, установлено, что ООО «Строитель» арендует сооружения коммунального хозяйства МО «Тетюшское сельское поселение». Согласно договору, ООО «Строитель» обязано следить за нормальным функционированием и техническим состоянием коммуникаций, несет ответственность за ущерб, причиненный Арендуемому помещению его виновными действиями. Кроме того, ИП ФИО3 сообщил, что на земельных участках, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Строитель», им осуществляется откачка сточных вод из выгребных ям и вывоз на очистные сооружения.В связи с тем, что гарантирующей организацией на территории МО «Тетюшское сельское поселение» является ООО «Строитель», считает, что порча земли допущена ООО «Строитель» из-за отсутствия контроля за техническим состоянием коммуникаций.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдового мероприятия выявлены три земельных участка в <адрес> Ульяновской области, на которые попадают канализационные стоки: в № юго-западнее <адрес>, в № северо- восточнее <адрес> и в № м юго- восточнее <адрес>.

Согласно протоколу результатов количественного химического анализа почв от 10.04.2017, в отобранных с указанных участков пробах почв содержание нитратов превышает фоновую концентрацию и предельно- допустимую концентрацию (ПДК) и ориентировочно-допустимые концентрации (ОДК), установленные гигиеническими нормативами ГН 2.1.7.2041-06, ГН 2.1.7.2511-09 в 1,3 раза; содержание нитритов превышает фоновую концентрацию.

Как следует из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении Денешика Г.Е., порча земли произошла в районе канализационных колодцев (жижесборников), ему не известно порча земли произошла из-за технического состояния канализационных труб или в связи с техническим состоянием указанных жижесборников.

Однако из представленных материалов не усматривается, что на ООО «Строитель» возложена обязанность по контролю за техническим состоянием канализационных колодцев (жижесборников) в <адрес>, а также за их своевременной откачкой.

В обоснование вины ООО «Строитель» в протоколе об административном правонарушении указаны следующие доказательства:

- постановление главы администрации МО «Тетюшское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строитель» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования деятельность по холодному водоснабжению (л.д.32);

- постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «<адрес>» Ульяновской области постановлено заключить договор аренды на новый срок с ООО «Строитель» на 11 месяцев на аренду сооружения коммунального хозяйства для водоснабжения МО «Тетюшское сельское поселение» (л.д.31);

- постановление главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «<адрес>» Ульяновской области заключить договор аренды на новый срок с ООО «Строитель» на 11 месяцев на аренду сооружения коммунального хозяйства для водоснабжения и водоотведения МО «Тетюшское сельское поселение» (л.д.30);

- договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «<адрес>» Ульяновской области» передало в аренду ООО «Строитель» сооружения коммунального хозяйства для водоснабжения и водоотведения в МО «Тетюшское сельское поселение» (л.д.13-16);

- акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Строитель» приняло в аренду сооружения коммунального хозяйства для водоснабжения и водоотведения МО «Тетюшское сельское поселение», в частности были переданы канализационные сети протяженностью №. В <адрес> (л.д.17);

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строитель» и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 оказывает Обществу услугу по вывозу жидких бытовых отходов из трех жижесборников в МО «Тетюшское сельское поселение» (л.д.19-22);

- акты выполненных работ, согласно которым ИП ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял вывоз ЖБО (л.д.7,8).

Однако, из представленных документов не усматривается, что ООО «Строитель» является гарантирующей организацией на территории МО «Тетюшское сельское поселение» по осуществлению деятельности по водоотведению. Жижесборники, около которых произошла порча земли в аренду ООО «Строитель» не передавались.

При этом согласно сообщению и.о. главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жижесборники (канализационные колоды) расположенные на <адрес> МО «Тетюшское сельское поселение» не числятся в реестре муниципальной собственности.

В связи с чем, заключение договора ООО «Строитель» с ИП ФИО3 на откачку сточных вод из выгребных ям, с учетом пояснений представителей Общества, о том, что данный договор они заключили лишь по просьбе должностных лиц муниципального образования, не свидетельствует о доказанности вины директора ООО «Строитель» Панишева Н.В. в совершении указанного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина директора ООО «Строитель» Панишева Н.В. в совершении административного правонарушения, выразившегося в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Панишева Н.В. подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строитель» Панишева Н.В. прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                              С.В. Сайдяшев