Постановление суда по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ № 5-468/2017 | Порча земель

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Алабужева С.В.,

при секретаре Садыковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ в отношении ОАО «Удмуртнефть» находящегося по адресу: УР, г.Ижевск, ул.Красноармейская, 182 (ИНН №, ОГРН № дата регистрации в качестве юридического лица - <дата>),

УСТАНОВИЛ:

    На основании поступившего в Управление Россельхознадзора по <адрес> и Удмуртской Республике (далее - Управление) обращения гражданина ФИО3 (вх.№(ж) от 03.04.2017г.), содержащее доводы об обнаружении <дата> разлива нефтепродуктов из нефтепровода Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» на землях сельскохозяйственного назначения, Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2017г., произведен осмотр, взяты объяснения, отбор почвенных образцов.

    <дата> проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СПК «Гигант», территория МО «Вятское» в 850 м западнее <адрес>. В ходе осмотру установлено, что при подъезде к кусту скважин № по обе стороны вдоль дороги С автодороги, ведущей на базу отдыха (туризма), выявлены наезженные автотранспортом участки шириной примерно по 4-6 метров. Данные участки очищены от снежного покрова, хотя прилегающая территория находится снежным покровом высотой до 30 см.

    При проведении визуального осмотра места разлива нефтепродуктов на прилегающей к кусту скважин № территории следов разлива нефти не выявлено. Снятие и перемещение плодородного слоя почвы не выявлено. При въезде на автодорогу, принадлежащую ОАО «Удмуртнефть», имеется водопропускная труба (дренажная), к которой по обе стороны примыкают наезженные дороги по земельному участку с кадастровым номером № Данные части земельного участка присыпаны грунтом, структура почвы рыхлая. При проведении осмотра произведен отбор почвенных проб на токсикологический анализ, пробы направлены в испытательный центр ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория», расположенный в <адрес>, направлено определение об истребовании сведений.

    В ходе осмотра при отборе почвенных проб, произведено определение координат местности GPS-навигатором «Garmin» eTrex 30 для дальнейшей идентификации и привязки к почвенной пробе: 1) №'437", Е 053 51432"; 2) №'343", Е 053 51 359"; 3) N 56°03'432", E 053 51 419"; 4) N №'438", Е 053° 51 407"; 5) N560 03'428", Е 053° 51'435". Проведена фотосъемка фотоаппаратом SONY SteadyShot DSC-W320.

    В почвенных пробах, отобранных с земельного участка с кадастровым номерам: 18:11:050001:27, расположенного по адресу. Удмуртская Республика, <адрес>, МО «Вятское», в 850 м западнее <адрес>, согласно заключению экспертной организации ФГБУ «Татарская МВЛ» (<адрес>) установлено согласно:

    протоколу испытаний №ПТ-146-4/17 от <дата> массовая доля нефтепродуктов составила 65 мг/кг;

    протоколу испытаний №ПТ-147-4/17 от <дата> массовая доля нефтепродуктов составила 169,9 мг/кг;

    протоколу испытаний №ПТ-149-4/17 от <дата> массовая доля нефтепродуктов составила 90,0 мг/кг;

    протоколу испытаний №ПТ-150-4/17 от <дата> массовая доля нефтепродуктов составила 4211,5 мг/кг;

    протоколу испытаний №ПТ-151-4/17 от <дата> массовая доля нефтепродуктов составила 295,0 мг/кг;

    протоколу испытаний №ПТ-152-4/17 от <дата> массовая доля нефтепродуктов составила 95,0 мг/кг.

    Фоновый показатель составляет 54,9 мг/кг (протокол ПТ-4/17 от <дата>). По результатам токсикологического анализа отобранных проб почв обнаружены превышения содержания нефтепродуктов в пробах по отношению к фоновому показателю.

    Согласно акту осмотра от <дата> составом комиссии: ФИО4 -начальником отдела ГО и ЧС МО «<адрес>»; ФИО9-ведущим специалистом - экспертом отдела управления собственностью (имуществом) администрации МО «<адрес>»; ФИО5 - главой МО «Вятское» в присутствии ФИО6 - мастера по добыче нефти ОАО «Удмуртнефть» места порыва нефтепровода у нефтяного куста № Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» в районе <адрес>, в результате осмотра в 6 м от дороги на агротуристичекий комплекс «Зеленая звезда» ив 180 м на северо-восток от нефтяного куста №. К моменту прибытия комиссии на месте порыва наблюдалась расчищенная площадка 15м*20м и следы работы инженерной техники (бульдозера). Поверх площадки ближе к дороге рассыпан и разровнен сухой грунт (S=15 мх20м.). Следов нефтепродуктов не обнаружено, но при этом присутствовал запах нефти.

    По словам мастера по добыче нефти ОАО «Удмуртнефть» ФИО6 порыв нефтепровода произошел <дата>.Данный нефтепровод изготовлен стальной трубы D=159 мм, залегает на глубине около 1,5 м соединяет нефтяной кус № с ДНС-4.Рабочее давление нефтепровода составило 5атм. В результате порыва нефтепровода вылилось около 70 л. нефти. Ликвидацию последствий аварии начали производить <дата> С место порыва на полигон Ельниковского месторождения нефти было вывезено 7 м 3 загрязненного грунта и вместо неге завезено 25 м з чистого фунта. Повреждение трубы ликвидировали методом наложения хомута.

    Согласно объяснениям от <дата>, направленным ОАО «Удмуртнефть», <дата> при обходе куста скважин № Кырыкмасского месторождения нефти (недропользователь ОАО «Удмуртнефть) была выявлена нефтесодержащая плени на поверхности талого снега. Для откачки талой воды и планировки куста 30.03.2017г. привлечена специальная техника. С целью выяснения причин появления нефтепродуктов было произведено вскрытие участка трубопровода, после чего произведены работы по обратной засыпке и планировке территории. Фан отклонений от режима работы трубопровода не подтвержден. Проявление нефтепродуктов на кусту № предположительно произошло в результате ранее проведенных работ по кусту скважин и проявившиеся после таяния снега. Фактов попадания нефтепродуктов в водный объект или на земли сельскохозяйственного назначения не установлено. Загрязнение грунта в результате осуществления хозяйственной деятельности не допущено. Наличие специфического запаха в районе куста № обусловлено наличием добывающего фонда скважин кустов № и №.

Таким образом, в ходе проведенного административного расследования Управлением установлено, что в результате разлива куста скважин № Кырыкмасского месторождения нефти, расположенного по адресу: <адрес>», в 850 м на запад от <адрес>, на площади 1500 кв.м. (длина 150 метров, ширина 5 метров), где были отобраны почвенные пробы, выявлено загрязнение земельного участка нефтепродуктами, произошло загрязнение почв нефтепродуктами (т.е. порча земель).

Административным органом выявленные нарушения квалифицированы по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, о чем составлен соответствующий протокол от 02.06.2017г.

Представитель ОАО «Удмуртнефть» Русских А.Н. действующая на основании доверенности, вину в совершенном правонарушении не признала. Указала, что административным органом не доказано наличие в действиях юридического лица ОАО «Удмуртнефть» события и состава вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие о наличии вины юридического лица, а также надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения рассматриваемого правонарушения ОАО «Удмуртнефть». Производство по делу об административном нарушении в отношении ОАО «Удмуртнефть» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ просит прекратить.

В судебное заседание представители Управления Россельхознадзора по <адрес> и Удмуртской Республике не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Удмуртнефть» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как усматривается из протокола от <дата> № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

13.04.2017г. был проведен осмотр территории земельного участка находящегося на Кырыкмасском месторождении сотрудниками Россельхознадзора и представителям Общества, взяты отборы почв, из которого следует, что при проведении визуального осмотра места разлива нефтепродуктов на прилегающей к кусту скважин № территории следов разлива нефти не выявлено. Снятие и перемещение плодородного слоя почвы не выявлено.

В протоколе № от <дата> административный орган ссылается на заключение экспертной организации ФГБУ «Татарская МВЛ» (<адрес>) и превышение массовой доли нефтепродуктов по отношению к фоновому показателю, который по мнению, экспертной организации составил 54.9 мг/кг. Однако, по мнению суда данный подход является неверным и неосновным на нормах законодательства.

Фоновые показатели, согласно Приказу № от <дата> Министерства Природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении методики исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», используются при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного химического вещества) в качестве значения норматива качества окружающей среде для почв применяется значение концентрации этого химического вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Согласно Приказу № от <дата> Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республике на территории Удмуртской Республике установлен норматив допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республике, который составляет 3,2 г/кг почвы (с учетом погрешности измерений).

На основании положительного заключения государственной экспертизы №/КГЭ-1001/03 от 13.07.2017г. по объекту капитального строительства «Кырыкмасское н/м. Обустройство при переводе на ОРЗД. Куст 6. Скважина129 (<адрес>) и технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям по данному объекту следует, что на участке изысканий развиты светло-серые лесные оподзолеяные тяжелосуглинистые почвы аграрного типа. Светло-серые почвы наиболее оподзолены и близки по морфологии к дерново-подзолистым почвам.

Таким образом, при условии, что на уровне Удмуртской Республики, актом ненормативного правового характера установлен норматив допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в дерново-подзолистых суглинистых почвах на территории Удмуртской Республике и составляет 3,2 г/кг, а почвы на кусте 6 Кырыкмасского месторождения именно дерново-подзолистые, как указано выше, то по результатам токсикологического анализа отобранных проб почв Россельхознадзором: протоколы испытаний от <дата> - №ПТ-146-4/17 с показателем 65 мг/кг. при перерасчете - 0,065 г/кг, №ПТ-147-4/17 с показателем 169.9 мг/кг. при перерасчете - 0,1699 г/кг. №ПТ-149-4/17 с показателем 90 мг/кг, при перерасчете -0,09 г/кг, ХаПТ-151-4/17 с показателем 295.0 мг/кг, при перерасчете - 0,295 г/кг. №ПТ-152/4/17 с показателем 95 мг/кг. при перерасчете - 0,095 г/кг - превышений не имеется. Кроме того, пробы точки № (протокол испытаний №ПТ-150-4/17 от <дата>) были взяты с противоположной стороны дороги общего пользования и предполагаемого места разлива нефтепродуктов, что следует из схемы изъятия почв. Таким образом, причины превышения могут быть не связаны с деятельность Общества. Иного, в материалах административного дела не содержится.

В связи с чем, ссылку Управления о превышении содержания нефтепродуктов в пробах по отношению к фоновому показателю, суд находит несостоятельной.

Кроме того, в ходе административного расследования ОАО «Удмуртнефть» приобщены к материалам административного дела протоколы количественного химического анализа отбора почвы на Кырыкмасском месторождении от <дата>: №, 03-8/17, 03-9/17, 03-10/17, 03-11/17, 03-12'17, 03-13/17, проведенных комплексной лабораторией ЗАО «Ижевский нефтяной научный центр». Данные пробы взяты представителем ОАО «Удмуртнефть» совместно с представителями Управления Россельхоэнадзора по УР, в присутствии понятых, что нашло отражение в протоколе осмотра территории от 13.04.2017г. Исходя из анализа результатов отбора почв, превышения предельно допустимого содержания нефтепродуктов в почве не установлено, что не было оценено Россельхознадзором при проведении административного расследования. Таким образом, к результатам токсикологического анализа отобранных почв, на которые ссылается Россельхознадзор в протоколе № от <дата> суд относится критически, в ввиду их неоднозначности и противоречивости иным документам, имеющимся в материалах административного дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве одного из доказательств наличия в действиях ОАО «Удмуртнефть» состава административного правонарушения Управление ссылается на пояснения ФИО6 (мастера по добычи нефти ОАО «Удмуртнефть»), данные им <дата> при осмотре места порыва нефтепровода у нефтяного куста № Кырыкмасского месторождения нефти. Однако, в данном акте, составленного представителями комиссии МО «Вятское» ФИО8. МО «<адрес>» ФИО9 подпись присутствующего при осмотре куста № Кырыкмасского месторождения мастера ФИО6 отсутствует.

Кроме того, объяснения лиц, участвующих в производстве по делам об административном правонарушении подлежат оформлению в виде протокола. Правильность занесенных показаний удостоверяется подписью лица, давшего эти показания. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний (ст. 25.5 КоАП РФ). Какого-либо протокола, либо иного письменного оформления объяснений ФИО6 материалы дела не содержат.

В связи с чем, судом не принимаются в качестве доказательства наличия в действиях ОАО «Удмуртнефть» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ пояснения ФИО6, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к требованиям ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах, что административным органом сделано не было.

Согласно пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

В силу п.п.1 п.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ОАО «Удмуртнефть» по ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ОАО «Удмуртнефть» – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                    С.В. Алабужева