Приговор суда по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ № 1-259/2017 | Мошенничество в сфере страхования

Дело № 1-259/2017

ПРИГОВОР

Именем

Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                     07 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                         М.Н. Мизякиной,

при секретаре                                     Намазовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя                        Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого                                     Исмагилова Д.Р.,

защитника – адвоката                                 Кудратова З.И., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... выданное УМЮ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего АО «Страховое общество ЖАСО»      Бондаренко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмагилова Д. Р., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Д. Р. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Исмагиловым Д.Р. совершено в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно и. б ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого терпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в г. Волгограде, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, разработал совместно с другое лицо №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) план для совершения конкретного преступления, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения денежных средств страховой компании АО «ЖАСО». Согласно данному плану, другое лицо №1 и подчинённый ему член организованной группы другое лицо №3 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион, собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, после чего другое лицо №2 должен был подать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы.

При этом, готовясь к совершению преступления, другое лицо №1 примерно в декабре 2015-январе 2016 года приобрёл автомобиль «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион, вписал Исмагилова Д.Р. в паспорт транспортного средства автомобиля, однако сделку купли-продажи в органах ГИБДД не зарегистрировал.

Реализуя единый преступный умысел, другое лицо №1, действуя согласованно с участниками организованной группы другое лицо №3 и другое лицо №2., согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, поручил другому лицу №3 приискать участников планируемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Другое лицо №3, действуя согласно отведённой ему роли, ДД.ММ.ГГГГ предложил Исмагилову Д.Р., а ДД.ММ.ГГГГ и другое лицо №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) за денежное вознаграждение принять участие в совершении преступления, связанного с инсценировкой дорожно-транспортного происшествия. В этот момент у Исмагилова Д.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение преступления, в связи с чем он, действуя из корыстных побуждений, согласился на предложение действовавшего в составе организованной группы другое лицо №3, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

В последующем, Исмагилов Д.Р., действуя по указанию другое лицо №1 и другое лицо №3, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Волгограда другое незнакомое лицо №5 и оформил доверенность от своего имени на представление его интересов другое лицо №2.

При этом, у другое лицо №4 в собственности имелся автомобиль марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак А 282 МО 134 регион и её автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании АО «ЖАСО» по полису ОСАГО, серии ЕЕЕ №..., в который внесена другое лицо №4 как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 45 минут, точное время не установлено, другое лицо №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, довёл до сведения участников планируемого преступления, а именно, другое лицо №3 и другое лицо №4 разработанный совместно с другое лицо №2 преступный план и распределил роли при совершении преступления. Так, другое лицо №1 должен был управлять автомобилем марки «Jaguar ХБ» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак А 282 МО 134 регион под управлением другое лицо №3. При этом, Исмагилов Д.Р. и другое лицо №4, должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей автомобилей «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион и «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак А 282 МО 134 регион соответственно, после чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что другое лицо №4 якобы не справилась с управлением и случайно стала виновником аварии между вышеуказанными автомобилями. После этого, другое лицо №1, другое лицо №3 и другое лицо №4 выдвинулись на место совершения преступления, выбранного другое лицо №1 на проезжей части возле дома по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ....

Продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенным им ролям при совершении преступления, другое лицо №1, управляя автомобилем марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион, а другое лицо №3, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак А 282 МО 134 регион, находясь на проезжей части возле дома по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак А 282 МО 134 регион явился якобы виновником произошедшего.

После этого другое лицо №3, действуя по указанию другое лицо №1, привез на место инсценировки дорожно-транспортного происшествия Исмагилова Д.Р., после чего другое лицо №1 проинструктировал последнего относительно его роли при совершении преступления.

Непосредственно после инсценировки, другое лицо №1 и другое лицо №3, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласовано, покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а Исмагилов Д.Р., сообщивший о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, и другое лицо №4 заняли места за рулём автомобилей «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион и «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак А 282 МО 134 регион соответственно, оставшись дожидаться прибытия сотрудников ДПС ГИБДД.

После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, Исмагилов Д.Р., примерно в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории проезжей части возле дома по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ..., ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных, последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании АО «ЖАСО», умышленно ввел в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно- транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные Исмагиловым Д.Р. и другое лицо №4 в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак А 282 МО 134 регион, в качестве которого выступала другое лицо №4.

После этого, Исмагилов Д.Р., действуя по указанию другое лицо №1 во исполнение единого умысла с другое лицо №1, другое лицо №2, другое лицо №3, другое лицо №4, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о произошедшем событии по договору ОСАГО в страховую компанию АО «ЖАСО», расположенную по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., предоставив помимо заявления, следующие документы, свидетельствующие о фиктивном дорожно-транспортном происшествии: извещение о дорожно-транспортном происшествии, копию справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, копию своего паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, а также реквизиты банковского счета №..., открытого на имя Исмагилова Д.Р. в Волгоградском филиале ПАО «Сбербанк» № 8621, расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., на который следовало произвести выплату.

В последующем, копии всех имеющихся документов по страховому случаю и банковская карта на имя Исмагилова Д.Р., привязанная к вышеуказанному банковскому счёту, были переданы через другое лицо №3, другое лицо №1, а тот передал их другое лицо №2 примерно в конце января 2016 года.

В свою очередь, другое лицо №2, рассчитывая в последующем взыскать со страховой компании денежные средства в максимально возможном размере, примерно в конце января 2016 года, в рабочее время суток, находясь в своём офисе по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., передал другое лицо №1 часть планируемых к хищению денежных средств в размере 250000 рублей за выполнение членами организованной преступной группы их ролей при инсценировке дорожно-транспортного происшествия. Распределяя преступные доходы, другое лицо №1 выплатил денежное вознаграждение за участие в преступной деятельности Исмагилову Д.Р. в размере 12000 рублей и другое лицо №4 в размере 15000 рублей, а также подчинённому ему члену организованной преступной группы другое лицо №3 в неустановленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу АО «ЖАСО» экпертом-автотехником другое незнакомое лицо №6 проведена техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы №Ж-022/16 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион составила 391700 рублей.

Сотрудники АО «ЖАСО», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион и основываясь на экспертном заключении № Ж-022/16 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного ордера № 148 от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 385695 рублей 19 копеек, а на основании платежного ордера № 148 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6004 рубля 81 копейку, общей суммой 391700 рублей, с банковского счёта АО «ЖАСО» N« 40№..., открытом в филиале банка ПАО «ВТБ 24» в ..., расположенном по адресу: ..., Ворошиловский проспект, ..., на банковский счет №..., открытый на имя Исмагилова Д.Р. в Волгоградском филиале ПАО «Сбербанк» № 8621, расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., находящийся под контролем другое лицо №2 Данную денежную сумму другое лицо №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил с находящегося в его распоряжении счёта на имя Исмагилова Д.Р. путём неоднократного снятия денежных средств в банкоматах Волгоградского филиала ПАО «Сбербанк» № 8621, расположенных на территории г. Волгограда, а также путем осуществления удаленных платежей в другие субъекты Российской Федерации, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

После этого, другое лицо №2, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступлений, будучи достоверно осведомленным о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак               С 731 ММ 30 регион инсценировано, ДД.ММ.ГГГГ лично подготовил и направил в Волгоградский филиал АО «ЖАСО», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., следующие документы, содержащие заведомо ложные для него сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: досудебную претензию о дополнительной выплате в размере 19575 рублей, копии доверенности на представителя, копии своего паспорта гражданина РФ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №2 обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 117 Волгоградской области, ответчиком по которому выступало АО «ЖАСО». В своём заявлении, другое лицо №2 просил суд взыскать с АО «ЖАСО» в пользу Исмагилова Д.Р. сумму неустойки в размере 19575 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 400 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего на сумму 36075 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований другое лицо №2 и постановил взыскать с АО «ЖАСО» в пользу Исмагилова Д.Р. 19575 рублей в качестве неустойки, 4000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя, 100 рублей в качестве компенсации расходов на оплату копировальных услуг, 400 рублей в качестве компенсации расходов по оплате почтовых услуг, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего не сумму 24575 рубля.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО «ЖАСО», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Jaguar XF» государственный регистрационный знак С 731 ММ 30 регион, с целью урегулирования претензии в досудебном порядке, на основании платежного поручения № 501 от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили денежные средства в сумме 19575 рублей, с банковского счёта АО «ЖАСО» № 40№..., открытого в филиале банка ПАО «ВТБ 24» в ..., расположенном по адресу: ..., Ворошиловский проспект, ..., на банковский счет №..., открытый на имя Исмагилова Д.Р. в Волгоградском филиале ПАО «Сбербанк» № 8621, расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... Данную денежную сумму другое лицо №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил с находящегося в его распоряжении счёта на имя Исмагилова Д.Р. путём неоднократного снятия денежных средств в банкоматах Волгоградского филиала ПАО «Сбербанк» № 8621, расположенных на территории г. Волгограда, а также путем осуществления удаленных платежей в другие субъекты Российской Федерации, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Завладеть и воспользоваться частью денежных средств по данному решению суда в размере 16500 рублей другое лицо №2 не сумел, так как судом исковые требования были удовлетворены частично, а ДД.ММ.ГГГГ другое лицо №2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилов Д.Р., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с другое лицо №1, другое лицо №3, другое лицо №2 и другое лицо №4, имея умысел на хищение страхового возмещения в размере 391700 рублей, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат в размере 36075 рублей, на общую сумму 427775 рублей, путем обмана относительно наступления страхового слушая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, завладели денежными средствами в размере 411275 рублей, принадлежащими страховой компании АО «ЖАСО», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму, при этом завладеть и воспользоваться средствами в размере 16500 рублей не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку судом исковые требования были удовлетворены частично, а в последующем их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Исмагилов Д.Р. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Исмагилов Д.Р. вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал.

Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Кудратов З.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Бондаренко В.М. в судебном заседании не возражал о применении особого порядка рассмотрения дела в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении Исмагилова Д.Р. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Исмагилов Д.Р. обвинение в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился Исмагилов Д.Р., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Исмагилова Д.Р. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012), как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому Исмагилову Д.Р. наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Исмагилову Д.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Исмагилова Д.Р. суд признает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы и матери, страдающей тяжелым заболеванием.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для применения в отношении Исмагилова Д.Р. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в отношении Исмагилова Д.Р. не имеется.

Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении Исмагилова Д.Р. из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ основных видов наказания, является лишение свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, так как является студентом, имеет на иждивении отца инвалида 2 группы и матери, которая страдает тяжелым заболеванием, суд считает, что исправление и перевоспитание Исмагилова Д.Р. может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем суд полагает возможным применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с применением при назначении наказания правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным не назначать Исмагилову Д.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Мера пресечения избранная в отношении Исмагилова Д.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исмагилова Д. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона №207-ФЗ от 29.11.2012), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исмагилову Д. Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Исмагилова Д. Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения избранную в отношении Исмагилова Д. Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по делу: выписка о движении средств по банковскому счету №..., открытому в ПАО «Сбербанк»; Выплатное дело по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилями «Ягуар» государственный регистрационный номер С731ММ/30 регион и «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер А282МО/134 регион - хранить в материалах уголовного дела.

    Гражданский иск по делу – не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья                                             М.Н. Мизякина