Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-287/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1-287/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «26» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого - Гурбанова Ю.А.о.,

защитника – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Ю.А.о. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Гурбанов Ю.А.о. находился у первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... В указанное время у Гурбанова Ю.А.о. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, из личной заинтересованности, с целью навредить ранее знакомому потерпевший №1, сообщив о ложных обстоятельствах совершенного в отношении его самого и его имущества преступления. При этом осознавая, в силу очевидности, что по его сообщению сотрудники правоохранительных органов, во исполнение требований закона, обязаны будут принять меры к проведению доследственной проверки, необоснованному возбуждению уголовного дела и привлечению лиц к уголовной ответственности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений нормальной деятельности правоохранительных органов, Гурбанов Ю.А.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, направился в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где в указанное время обратился к дежурному следователю по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области фио1 с ложным заявлением о совершенном открытом хищении принадлежащего ему имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, а так же осознавая, что фактически событие преступления - открытое хищение чужого имущества не имело места быть, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Гурбанов Ю.А.о, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области фио1, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам преступления, из личной заинтересованности, с целью навредить ранее знакомому потерпевший №1, в письменной форме, подал заявление о совершенном в отношении его самого и принадлежащего ему имущества преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совместно с неизвестными ему людьми Кавказской национальности, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ... района Липецкой области избили его и забрали у него денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также банковскую карту «Сбербанка» на имя его сожительницы свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указанный потерпевший №1 и неизвестные лица, по мобильному телефону №... угрожая ему физическим насилием, а также насилием в отношении его сожительницы, потребовали перевода денежных средств в размере 150 000 рублей на банковскую карту, находившуюся у них. Он, опасаясь насилия со стороны указанных лиц, перевел потерпевший №1 денежные средства в сумме 110 000 рублей. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях СУ СК России по Волгоградской области, присвоив ему №... от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившее сообщение было направлено с учетом требований о его рассмотрении по подследственности и территориальности в ОП-3 Управления МВД России по городу Волжскому, а впоследствии в МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении по заявлению Гурбанова Ю.А.о. следователем СО МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области фио2, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Будучи признанным потерпевшим и допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу №..., ДД.ММ.ГГГГ Гурбанов Ю.А.о. написал явку с повинной, согласно которой факта его избиения и незаконного завладения денежными средствами потерпевший №1 и неизвестными лицами не имело место быть. В результате заведомо умышленных преступных действий Гурбанова Ю.А.о. было нарушено нормальное функционирование первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области, ОП №3 Управления МВД России по городу Волжскому, Межмуниципального Отдела МВД Российской Федерации «Мичуринский» Тамбовской области по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а также ущемлены интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного сообщения о преступлении.

В судебном заседании подсудимый Гурбанов Ю.А.о. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Гурбанову Ю.А.о. обвинение в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Гурбанова Ю.А.о. суд расценивает, как заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и квалифицирует их по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Гурбанову Ю.А.о. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гурбанова Ю.А.о., суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также беременность его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Гурбанова Ю.А.о. вменяемым и, следовательно, подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также состояние его здоровья.

Учитывая конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Гурбанов Ю.А.о. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гурбанова Ю. Адалета оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении Гурбанова Ю.А.о., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья ... В.Н. Рындин

...