Приговор суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ № 1-317/2017 | Мошенничество с использованием платежных карт

Дело № 1-317/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                27 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,       

подсудимого Сарычева А.С.,

защитника - адвоката Сеначина С.В.,

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сарычева А. С., <...>, судимого,

*** <...> по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

*** <...> по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от ***, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев;

*** <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от ***, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяца. Постановлением <...> от *** освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяц 28 дней;

*** <...> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказание по приговору этого же суда от ***, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев;

*** <...> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <...> от ***, окончательно назначено лишение свободы сроком 3 года 1 месяц. Освобожден *** по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации с причинением значительного ущерба гражданину.

24.09.2016 в дневное время Сарычев А.С., совместно со своим знакомым Свидетель №1 и ранее не знакомым Потерпевший №1, находились в помещении сауны, расположенной в доме № *** где совместно употребляли алкогольные напитки. Руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, будучи осведомленным о пин-коде его банковской карты, Сарычев А.С. 24.09.2016 около 14 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, будучи никем не замеченным, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ24» на имя Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющей, скрывшись из помещения сауны.

После этого Сарычев А.С., добравшись до банкомата, расположенного по адресу: ***, в этот же день в 15:00, используя похищенную банковскую карту, осознавая, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, поочередно снял со счета четыре раза по 5 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 20 000 рублей.

Доехав до банкомата, расположенного по ***, Сарычев А.С. 24.09.2016 года в период времени с 15:10 до 15:13, используя похищенную банковскую карту, осознавая, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, поочередно снял со счета четыре раза по 40 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 160 000 рублей.

После в этот же день в дневное время, более точное время не установлено, Сарычев А.С., находясь у банкомата, расположенного по ***, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, используя похищенную карту ПАО «ВТБ24», осознавая, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1, поочередно снял со счета три раза по 5 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Сарычев Л.С. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Сарычев Л.С. путем снятия в банкоматах денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием его банковской карты, причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 195 000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, поставившим в трудную жизненную ситуацию.

Кроме того, 24.09.2016 около 15 часов 05 минут Сарычев А.С., руководствуясь корыстным преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с использованием похищенной ранее, принадлежащей последнему банковской карты ПАО «ВТБ24» путем обмана работников торговых организаций, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: ***, ввел в заблуждение уполномоченного работника магазина «Монетка» относительно принадлежности карты и, осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат Потерпевший №1, приобрел товар на сумму 131 рубль и на сумму 2 107 рублей, оплатив покупки указанной картой, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 2238 рублей.

Затем продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, Сарычев А.С. 24.09.2016 года около 19:00, находясь в магазине «Евросеть», расположенном по адресу: ***, где действуя путем обмана, ввел в заблуждение уполномоченного работника магазина относительно принадлежности банковской карты и, осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат Потерпевший №1, приобрел товар на сумму 9 579 рублей и на сумму 20 299 рублей, оплатив покупки указанной картой, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 29 878 рублей.

В этот же день около 20:00 часов Сарычев А.С., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, пришел в магазин «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: ***, где действуя путем обмана, ввел в заблуждение уполномоченного работника магазина относительно принадлежности карты и, осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат Потерпевший №1, приобрел товар на сумму 34 900 рублей, оплатив покупку указанной картой, тем самым похитил денежные средства в указанной сумме.

После чего в этот же день, более точное время не установлено, Сарычев А.С., продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, действуя путем обмана, ввел в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций относительно принадлежности карты, осознавая, что денежные средства на счете карты принадлежат Потерпевший №1, приобрел товар в магазинах «Елисей» и «Красное и Белое», расположенных в ***, более точное место установить не представилось возможным, на суммы 1 980 рублей 80 копеек и 2692 рублей 02 копейки соответственно, оплатив покупки указанной картой, тем самым похитил денежные средства на сумму 4672 рубля 82 копейки.

В результате своих умышленных, преступных действий Сарычев А.С., действуя путем обмана, введя в заблуждение уполномоченных работников торговых организаций относительно принадлежности карты, похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 71 668 рублей 82 копейки, причинив ему материальный ущерб, который с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным, поставившим в трудную жизненную ситуацию.

Подсудимый Сарычев А.С. вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничестве с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям Сарычева, данным им на предварительном следствии, в т.ч. в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, Сарычев А.С. полностью подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенных в обвинении. Согласно его оглашенным показаниям 24.09.2016 в дневное время он со своим знакомым Свидетель №1 познакомился с мужчиной по имени Юрий, которого, как впоследствии узнал, зовут Потерпевший №1 Последний предложил им выпить, купив после этого спиртного и закуски в магазине, где Сарычев увидел пин-код карты Юрия в момент оплаты в магазине. Втроем они на такси приехали в сауну по адресу: ***, где он через некоторое время, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1, похитил у него банковскую карту, после чего несколько раз снял денежные средства через банкоматы, находящиеся в различных частях г.Екатеринбурга, передвигаясь на такси, на общую сумму 195 000 рублей, а также в различных магазинах г.Екатеринбурга приобрел товары, используя банковскую карту, при этом скрывал от сотрудников магазина, что расплачивается не своей банковской картой, на общую сумму 71 668 рублей 82 копейки. Когда денежные средства на карте закончились, он её сломал и выкинул (том 1, л.д. 69-72, 79-81, 90-92, 93-98, 193-196, 210-212; том 2 л.д.36-38). В судебном заседании оглашенные показания Сарычев подтвердил.

В протоколе явки с повинной Сарычев признал свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 с его банковской карты (том 1, л.д.62).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, в т.ч. данных в ходе очной ставки, следует, что 24.09.2016 он познакомился с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, с которыми затем приехали в сауну «Омут», при этом по пути он снял в банкомате путем использования банковской карты денежные средства. После определенного времени пребывания в сауне он заметил, что его знакомых нет, и уехал домой. Утром следующего дня обнаружил пропажу банковской карты, а воспользовавшись второй картой, которая является средством пользования того же счёта, узнал, что на счёте не хватает существенной суммы денежных средств, после чего обратился в полицию. Причиненный хищениями материальный ущерб является для него значительным, т.к. при условии его заработной платы, он содержит семью, жена не работает, на иждивении также несовершеннолетний ребенок, платит за обучение в вузе старшей дочери, оплачивает коммунальные платежи (том 1, л.д.23-26, 38-39, 93-98, 191-192).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности лица, похитившего денежные средства с использованием его банковской карты (том 1, л.д.10).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он со своим знакомым Сарычевым А.С. 24.09.2016 в дневное время познакомились с мужчиной по имени Ю., с которым поехали в сауну *** за сауну, спиртное, закуску и такси платил Потерпевший №1. Через некоторое время пребывания в сауне, когда Ю. ушел в парную, Сарычев сказал Рявкину, что им необходимо покинуть сауну, и у него находится банковская карта Потерпевший №1. Сарычев поймал такси и после этого, пользуясь данной банковской картой в магазине *** приобрёл четыре телефона, купил в другом магазине алкогольных напитков, употребляли спиртное, всё оплачивал Сарычев, после чего он в результате опьянения дальнейших событий не помнит, проснулся утром на остановке общественного транспорта (том 1, л.д.48-52).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 она работает администратором в сауне *** и 24.09.2016 около 14 часов зашли трое мужчин, позже она узнала что это были Потерпевший №1, Сарычев А.С. и Свидетель №1, расплатился Потерпевший №1, и они остались в сауне. Через некоторое время двое - Сарычев и Свидетель №1, как впоследствии узнала, ушли. Позже Потерпевший №1 оделся и покинул сауну (том 1, л.д.54-56).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, 24.09.2016 она заметила, что у её знакомого Сарычева А.С. при себе имеется крупная сумма денежных средств, он делал крупные покупки, снял квартиру, сразу заплатив за её найм, при нем были четыре мобильных телефона (том 1, л.д.58-60).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2017 установлено место совершения хищения банковской карты - сауна *** расположенная по адресу: *** (том 1 л.д.16-21).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъята и осмотрена выписка по счёту похищенной банковской карты с отражением даты и времени списания денежных средств по счёту 24.09.2016 (том 1, л.д. 30-36).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниям свидетеля Аганиной Т.А., она работает в банке ПАО «ВТБ24», разъяснила даты, время и место списания наличных денежных средств в соответствии с выпиской по счёту потерпевшего (л.д.188-190).

В соответствии с исследованным протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения запись произведена объективом камеры, установленной в банкомате по адресу: ***, в период, относящийся к установленному времени списания денежных средств с банковской карты, к банкомату подошёл Сарычев и произвел несколько операций (том 1 л.д.42-46).

Действия Сарычева А.С. по хищению денежных средств при использовании банкоматов в общей сумме 195 000 рублей суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а действия по хищению денежных средств путем обмана работника торговой организации в общей сумме 71 668 рублей 82 копейки - по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, путем обмана уполномоченного работника торговой организации с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод преступной деятельности по хищению денежных средств на сумму 71 668 рублей 82 копейки квалифицирован судом по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу уголовного закона хищение чужих денежных средств, находящихся на счете в банке, путем использования похищенной банковской карты следует квалифицировать как мошенничество в случае, если непосредственное расходование денежных средств со счёта произошло при участии работника кредитной, торговой или сервисной организации, которое виновный ввел в заблуждение либо не передал информацию о действительном владельце карты и денежных средств.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит вину Сарычева А.С. по изложенному обвинению доказанной в полном объёме. В основу приговора суд принимает оглашенные показания подсудимого Сарычева А.С. о совершении им вышеуказанных преступлений; показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полностью подтверждается наличие квалифицирующего признака - совершение обоих фактов хищения с причинением значительного ущерба, поскольку каждым хищением с учётом имеющихся доходов и расходов потерпевший Потерпевший №1 был поставлен в тяжелое имущественное положение.

Доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности в достаточном объёме подтверждают вину Сарычева А.С. в совершении обоих преступлений по избранной судом квалификации, доказательства не имеют существенных противоречий между собой в достаточном объёме для выводов, к которым пришёл суд.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные Сарычевым преступления против собственности являются умышленными и относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести каждое. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения более мягкого наказания, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание здоровье Сарычева А.С., на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (том 1, л.д.103, 104, 105, 106), по месту нахождения в <...> характеризуется положительно (том 1, л.д.127-128), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (том 1, л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений, поскольку Сарычевым А.С. после освобождения из мест лишения свободы вновь совершены два умышленных преступления средней тяжести, при этом ранее он судим за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по приговору <...> от 28.08.2012 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за которое не снята и не погашена.

С учетом характера совершенных преступлений, направленных против собственности, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности Сарычева А.С., в частности, отсутствия постоянного источника дохода, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также вновь совершения двух умышленных преступлений средней тяжести после непродолжительного периода с момента отбытия наказания в виде лишения свободы суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому из преступлений без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих применить положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания судом не применяются по каждому из преступлений требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления.

По каждому из преступлений судом учитываются положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не усматривается оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После назначения наказания за каждое из совершенных преступлений суд полагает необходимым выполнить требования части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений.

К отбыванию наказания Сарычеву А.С. в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Сарычеву А.С. не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии со статьей 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Сарычева А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сарычеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сарычеву А. С. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора 27 июля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2016 года по 26 июля 2017 года.

Взыскать с Сарычева А. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в период предварительного расследования в сумме 7 969 (семь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: выписка по счёту (том 1, л.д.32) и видеозапись с банкомата (том 1, л.д.47) - хранить при уголовному деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Сарычев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья                                                                                              А.В. Сахарных