Приговор суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ № 1-350/2017 | Мошенничество с использованием платежных карт

Дело № 1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                     03 августа 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием гос. обвинителя – старшего помощника прокурора /________/

потерпевшего ФИО7,

подсудимого Ярушина Е.О.,

защитника адвоката Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Коржуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярушина Е.О. /________/

/________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярушин Е.О. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием платежных карт с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ярушин Е.О., в период времени с 10 час. 00 мин. /________/ до 11 час. 10 мин. /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/ /________/ получив от потерпевшего ФИО7 эмитированную на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки спиртных напитков не белее чем на 1000 рублей, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты и не имея намерения возвратить банковскую карту ее владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства со счета, открытого на имя потерпевшего ФИО7 С этой целью Ярушин Е.О., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, используя ставший ранее ему известный пин-код, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, произвел снятие со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/, принадлежащих ФИО7 денежных средств в общей сумме 85 000 рублей через банкоматы: ATM /________/ ПАО «Сбербанк», расположенный в /________/ в /________/ одной банковской операцией денежных средств в сумме 35 000 рублей и ATM /________/ ПАО «Сбербанк», расположенный в /________/ в /________/ двумя банковскими операциями денежных средств в сумме 10 000 рублей и 40 000 рублей. Похищенными денежными средствами Ярушин Е.О. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ярушин Е.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил, принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Так же Ярушин Е.О. в период времени с 10 час. 00 мин. /________/ до 11 час. 10 мин. /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/ в /________/, получив от потерпевшего ФИО7 эмитированную на имя последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки спиртных напитков не более чем на 1000 рублей, достоверно зная о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты и не имея намерения возвратить данную банковскую карту ее владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, решил похитить путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с использованием платежной карты, принадлежащей потерпевшему ФИО7 денежные средства со счета, открытого на имя последнего, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ /________/ С этой целью, Ярушин Е.О., в указанный период времени проследовал в торговые организации г. Томска, и путем обмана уполномоченных работников торговых организаций относительно того, что банковская карта выдана на его имя, руководствуясь корыстными побуждениями, предъявил банковскую карту, эмитированную на имя потерпевшего ФИО7, и осуществил оплаты в торговых организациях через терминалы за приобретенный товар со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО7, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по /________/ в /________/ на общую сумму 23 216,19 рублей: в магазине «Ярче», расположенном по /________/ в /________/ на общую сумму 3 293 рублей, в магазине /________/, расположенном в /________/ в /________/ на общую сумму 9 185 рублей, в ювелирном салоне /________/ расположенном в /________/ в г. Томске на общую сумму 5 405 рублей, в магазине «Гермес», расположенном около /________/ в /________/ на общую сумму 1 825 рублей, в магазине «/________/ расположенный по /________/ на сумму 1 270, 60 рублей, в магазине «/________/ на сумму 1 534,59 рублей, в магазине /________/ расположенном в доме по /________/ сумму 703 рубля.

Таким образом, Ярушин Е.О., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя потерпевшего ФИО7, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на счете банковской карты потерпевшего ФИО7, путем обмана работников торговых организаций, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с банковского счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по /________/ в /________/, на имя потерпевшего ФИО7, похитил денежные средства на общую сумме 23 216,19 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ярушин Е.О. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью по обоим преступлениям. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судопроизводства.

Потерпевший ФИО7 согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Ярушина Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает признание Ярушиным Е.О. своей вины по обоим преступлениям, его искренне раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, которое было направлено на трудоустройство с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением. В целом Ярушин Е.О. характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование преступлению, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Суд не признает явку с повинной подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку она была написана Ярушиным Е.О. после его доставления в отдел полиции в связи с наличием оснований подозревать его в причастности к совершенным преступлениям, в связи с чем данная явка не носит добровольный характер. Однако, суд признает указанную явку в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ярушиным Е.О. преступлений в состоянии опьянения, поскольку его состояние не повлияло на совершение им преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Ярушиным Е.О. в период непогашенной судимости преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, суд, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Ярушину Е.О. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ярушину Е.О. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Наказание Ярушину О.Е. следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом мнения потерпевшего, суд оставляет поступивший в суд иск от потерпевшего о возмещении ему вреда, причиненного преступлением без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ярушина Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ярушину Е.О. наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Ярушина Е.О. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Ярушина Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда.

Судья