Приговор суда по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ № 1-74/2017 | Мошенничество с использованием платежных карт

Дело № 1-74-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                                «17» марта 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Крюковой М.А.;

подсудимого    Пушко Д.В.;

защитника        Кареловой О.Н.;

при секретаре    Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Пушко Д.В., ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушко Д.В. совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

25.05.2016 года около 09.29 часов Пушко Д.В., находясь в магазине «...» по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина 35, имея при себе банковскую карту «...», выданную на имя ФИО решил совершить с указанной карты хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

После чего Пушко Д.В., с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, осознавая, что кредитная потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находившиеся на карте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета на кассовом терминале данного магазина похитил с данной кредитной карты денежные средства в размере 4030 рублей, обманув менеджера магазина, введя в заблуждение, а именно не сообщив менеджеру, о том, что кредитная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

25.05.2016 года около 10.46 часов Пушко Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь магазине «... » по адресу: г. Кемерово, по пр. Ленина 35, имея при себе банковскую карту «...», выданную на имя ФИО, решил совершить с указанной карты хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

После чего Пушко Д.В., с целью осуществления своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, осознавая, что кредитная карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находившиеся на карте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета на кассовом терминале данного магазина похитил с данной кредитной карты денежные средства в размере 3303 рублей, обманув менеджера магазина, введя в заблуждение, а именно не сообщив менеджеру о том, что кредитная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

25.05.2016 года около 11.17 часов Пушко Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь в магазине «...» по адресу: г. Кемерово, по ул. Володарского 27, имея при себе банковскую карту «...», выданную на имя ФИО решил совершить с указанной карты хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

После чего Пушко Д.В., с целью осуществления своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, осознавая, что кредитная карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находившиеся на карте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета на кассовом терминале данного магазина похитил с данной кредитной карты денежные средства в размере 1278 рублей, обманув менеджера магазина, введя в заблуждение, а именно не сообщив менеджеру о том, что кредитная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

25.05.2016 года около 13.52 часов Пушко Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь в магазине «...» по адресу: г. Кемерово, по ул. Леонова 13, имея при себе банковскую карту «...», выданную на имя ФИО решил совершить с указанной карты хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

После чего Пушко Д.В., с целью осуществления своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, осознавая, что кредитная карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находившиеся на карте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета на кассовом терминале данного магазина похитил с данной кредитной карты денежные средства в размере 6435 рублей, обманув менеджера магазина, введя в заблуждение, а именно не сообщив менеджеру, о том, что кредитная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

25.05.2016 года около 14.10 часов Пушко Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь в магазине «...» по адресу: г. Кемерово, по пр. Шахтеров, 89 «а», имея при себе банковскую карту «...», выданную на имя ФИО решил совершить с указанной карты хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

После чего Пушко Д.В., с целью осуществления своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, осознавая, что кредитная карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находившиеся на карте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета на кассовом терминале данного магазина похитил с данной кредитной карты денежные средства в размере 6202 рублей, обманув менеджера магазина, введя в заблуждение, а именно не сообщив менеджеру, о том, что кредитная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

25.05.2016 года около 15.24 часов Пушко Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь в магазине «...» по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная 19 «а», имея при себе банковскую карту «...», выданную на имя ФИО решил совершить с указанной карты хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

После чего Пушко Д.В., с целью осуществления своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, осознавая, что кредитная карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находившиеся на карте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета на кассовом терминале данного магазина похитил с данной кредитной карты денежные средства в размере 528 рублей, обманув менеджера магазина, введя в заблуждение, а именно не сообщив менеджеру, о том, что кредитная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему усмотрению.

25.05.2016 года около 15.52 часов Пушко Д.В., реализуя свой единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, находясь в магазине «... » по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная 98 «а», имея при себе банковскую карту «...», выданную на имя ФИО решил совершить с указанной карты хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

После чего Пушко Д.В., с целью осуществления своего корыстного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана уполномоченного работника торговой организации, действуя умышленно, осознавая, что кредитная карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находившиеся на карте являются чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем безналичного расчета на кассовом терминале данного магазина похитил с данной кредитной карты денежные средства в размере 103 рублей, обманув менеджера магазина, введя в заблуждение, а именно не сообщив менеджеру, о том, что кредитная карта чужая и предъявив ее для оплаты как собственную, похищенным распорядился по своему смотрению.

В результате преступных действий Пушко Д.В. потерпевшему ФИО был причинен значительный ущерб на общую сумму 21879 рублей.

Подсудимый Пушко Д.В. виновным себя в совершении мошенничества с использованием платежной карты, то есть хищении чужого имущества, совершенном с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Пушко Д.В. и защитник Карелова О.Н. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. Пушко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению (л.д. 240) просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, на исковых требованиях настаивал.

Государственный обвинитель Крюкова М.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Пушко Д.В. в особом порядке. Гражданский иск потерпевшего на сумму 21879 рублей поддержала, просила суд его удовлетворить.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Пушко Д.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пушко Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Пушко Д.В. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Пушко Д.В. преступления, данные о его личности, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях; положительно характеризуется по месту работы, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность Пушко Д.В. обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; .

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Пушко Д.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который давал признательные показания, совершил преступления средней тяжести, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление Пушко Д.В. без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пушко Д.В. суммы ущерба.

Пушко Д.В. исковые требования потерпевшего признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Иск потерпевшего ФИО в размере 21879 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей подлежит удовлетворению.

Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.09.2016 года на имущество: женское золотое кольцо, 585 пробы с камнями «Фианит», мужское золотое кольцо, 585 пробы, зарядное устройство фирмы «Трофи», две аккумуляторные батареи «Эра», сифон гофрированный для умывальника, нож из металла серого цвета-складник. Возвратить данное имущество по принадлежности.

Вещественные доказательства: копия кассового чека из магазина «...», две копии талонов на получение товара в магазине «Компьютерные системы», копия справки о движении денежных средств по банковской карте банка «...» - хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пушко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пушко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на период испытательного срока на осужденного Пушко Д.В. следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Пушко Д.В. не избиралась.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с Пушко Д.В. в пользу ФИО 21879 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей.

Снять арест, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: женское золотое кольцо, 585 пробы с камнями «Фианит», мужское золотое кольцо, 585 пробы, зарядное устройство фирмы «Трофи», две аккумуляторные батареи «Эра», сифон гофрированный для умывальника, нож из металла серого цвета-складник. Возвратить данное имущество по принадлежности

Вещественные доказательства: копия кассового чека из магазина «...», две копии талонов на получение товара в магазине «Компьютерные системы», копия справки о движении денежных средств по банковской карте банка «...» - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: