Решение суда о защите прав потребителя № 2-3370/2017 ~ М-3037/2017

Дело № 2-3370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Куниной В.П. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация потребителей «Центр по Защите Прав» (далее по тексту – ТРООП «Центр по Защите Прав») обратилась в суд с иском в защиту прав Куниной В.П. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», Банк), в котором просит признать недействительными условия кредитного договора №<данные изъяты> от 17 февраля 2016 года, заключенного между Куниной В.П. и ПАО «УБРиР», предусматривающие взимание комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный»; взыскать с ПАО «УБРиР» в пользу Куниной В.П. уплаченную комиссию в размере 50100 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6735 руб. 24 коп., убытки в связи с уплатой процентов с суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 18385 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу потребителя Куниной В.П. и ТРООП «Центр по Защите Прав» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 17 февраля 2016 года между Куниной В.П. и ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Куниной В.П. предоставлены денежные средства в сумме 246000 руб., на срок 60 месяцев, под 28% годовых, с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный», за который уплачено 50100 руб. При этом Банк использовал типовую форму с заранее определенными условиями кредитования, что ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления заемщика о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный». Информация об оплате за предоставление пакета «Универсальный» в приложенных Тарифах, не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой услуги в рамках пакета и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель при заключении договора был лишен возможности выбора какой-то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании. Таким образом, предоставление пакета банковских услуг является навязанным, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность данного условия кредитного договора и возврат суммы комиссии за пакет услуг «Универсальный» со взысканием начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствам и убытков, понесенные в связи с оплатой заемщиком процентов, начисленных на сумму включенной в кредит комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный». Заемщик произвел оплату комиссии за услуги, которые фактически ему оказаны не были. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк обязан возместить причиненный моральный вред. ТРООП «Центр по Защите Прав» просит к ПАО «УБРиР» применить санкцию в виде штрафа.

Истец Кунина В.П. в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ТРООП «Центр по Защите Прав» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, содержащий сведения о добровольном возврате потребителю 30 июня 2017 года денежных средств в общем размере 17609 руб. 24 коп. за пакет банковских услуг «Универсальный». Указано, что пакет банковских услуг предоставлен на основании добровольного согласия Куниной В.П., выдача кредита не обусловлена приобретением пакета банковских услуг. Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года между Куниной В.П. и ПАО «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Куниной В.П. был предоставлен кредит в сумме 246000 руб., сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

Также заемщику Куниной В.П. по её просьбе был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя:

- Подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк» (стоимостью 1,00 руб.),

- Перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (стоимостью 420,00 руб.),

- «СМС-банк» (информирование и управление карточным счётом) – стоимостью 479,00 руб.;

- Предоставление услуги «РКО_Плюс» (стоимостью 49200 руб.).

Кроме того, Заемщик, оформивший пакет услуг «Универсальный», с его письменного согласия становится застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получать справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

В дату заключения договора указанные услуги Куниной В.П. оплачены в указанной сумме, о чем к материалам дела представлена копия приходного кассового ордера №5 от 17 февраля 2016 года.

14 июня 2017 года Кунина В.П. направила в адрес Банка заявление с требованием о возврате единовременной комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный», выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

30 июня 2017 года Банк произвел на карточный счет заемщика №<данные изъяты> возврат суммы комиссии в общем размере 17609 руб. 24 коп. (16872,67+736,57) за пакет банковских услуг «Универсальный».

Обращаясь в суд с требованием о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», ТРООП «Центр по Защите Прав» ссылается на то, что при заключении кредитного договора у Куниной В.П. отсутствовало свободное волеизъявление на предоставление дополнительных услуг.

Поскольку кредитный договор был заключен сторонами после 01 июля 2014 года, то есть после вступления в действие Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответственно, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения указанного федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с перечнем ряда условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при их наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Кунина В.П. подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №<данные изъяты> от 17 февраля 2016 года, в которых содержится ее просьба о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» включены в индивидуальные условия кредитного договора, которые содержали полную информацию о характеристике услуги и ее стоимости, а также указание на то, что Клиент проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, а также проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о её стоимости, согласно тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием системы «Интернет-Банк», о возможности оплаты комиссий Банка в наличной или безналичной форме.

Кроме того, п. 15 индивидуальных условий кредитного договора не предусматривает в качестве обязательной дополнительной услуги услугу подключение к пакету «Универсальный», которая оказывается кредитором заемщику за отдельную плату и является необходимой для заключения договора.

Факт собственноручных подписей в кредитном договоре заемщик не отрицал.

    Указанные в рамках пакета «Универсальный» услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитных договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Плата в твердой денежной сумме указана в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №<данные изъяты>, следовательно, доведена до заемщика.

Услуги, которые заемщик был обязан оплатить в связи с договором потребительского кредита, необходимые для его заключения, о чем имеется запрет в п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Банк потребителю не предлагал.

Потребитель не лишен был права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, по стоимости согласно Тарифам Банка либо отказаться от их получения вообще.

Добровольность возврата суммы за пакет банковских услуг «Универсальный» не является признанием нарушения каких-либо прав заемщика.

Таким образом, оснований полагать, что заемщик не выразил волеизъявление на предоставление дополнительных платных услуг, у суда не имеется, волеизъявление заемщика следует из документов, исходящих от его имени. Следовательно, оснований признавать недействительным договор в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные банковские услуги, материалы дела не содержат и стороной истца, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала илидолжна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует, что заявляя более чем через 1 год 4 месяца требование о недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, заемщик фактически преследует цель изменить условия этого договора и привести его в соответствие со своими интересами. Однако указанное свидетельствует о недобросовестности заемщика, поскольку получение заемщиком кредитных денежных средств именно на тех условиях, что были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 17 февраля 2016 года, а также исполнение его условий более 1 года являлось тем поведением заемщика,которое давало ответчику основание полагаться на действительность сделки.

Ссылка в исковом заявлении на то обстоятельство, что при заключениидоговора использовалась типовая форма, разработанная Банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, а доказательств того, что заемщик просил заключить с ним Договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия потребителя, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита, неосновательного пользования Банком данными денежными средствами нет, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, не имеется оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда и т.д.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Тюменской региональной общественной организации потребителей «Центр по Защите Прав» в интересах Куниной В.П. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора №<данные изъяты> от 17 февраля 2016 года, заключенного между Куниной В.П. и ПАО «УБРиР», в части взимания платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный»; взыскании комиссии за предоставление пакета банковских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий<данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>