Решение суда об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка № 2-39/2017 (2-2411/2016;) ~ М-2661/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск Пермского края 16 января 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Поповой Л.А.,

с участием истца Есаулова В.И.,

представителя истца Бойко П.В.,

представителя ответчиков Стефаненко А.С.,

третьего лица Есауловой Л.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есаулова Владимира Ильича к Главе администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Есаулов В.И. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, признании незаконным решения Главы администрации Краснокамского городского поселения Потаповой Юлии Алексеевны об отказе ему в предоставлении земельного участка по адресу: Пермский <адрес> обязнии Главы администрации Краснокамского городского поселения Потаповой Юлии Алексеевны предоставить ему в собственность за плату <данные изъяты> долю земельного участка по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что Есаулов В.И. обратился в администрацию Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района, с заявлением о выкупе ? доли земельного участка. Есаулов В.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве на 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве на данный жилой дом является Есаулова Л.И., проживающая по другому адресу. Земельный участок под домом, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в государственной (муниципальной) собственности. Есаулов В.И. просил передать ему в собственность за плату <данные изъяты> долю земельного участка под жилым домом, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ г. № глава Краснокамского городского поселения Потапова Ю.А. отказала ему в предоставлении земельного участка на основании того, что для приобретения права собственности на земельный участок в уполномоченный орган должны совместно обратиться все собственники здания, сооружения или помещении в них. Собственником ? доли в указанном жилом доме является сестра административного истца Есаулова Л.И., которая никаких контактов с ним не поддерживает, имеет неприязненное к нему отношение, в силу чего совместное обращение в администрацию вопросу предоставления земельного участка под их домом невозможно. Доли в жилом доме не могут быть выделены в натуре, так как дом для этого не имеет технической возможности. Административный истец считает решение административного ответчика об отказе в предоставлении ему земельного участка незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и интересы административного истца.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ранее данные пояснения поддержал. Ранее пояснил, что хочет, чтобы предоставили ему землю, так как много лет проживал.

Представитель истца Бойко П.В. ранее данные пояснения поддержал. Ранее пояснил, что Есаулов является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования, вторым собственником доли является сестра Есаулова, с которой у Есаулова неприязненные отношения. Земельный участок в собственности администрации Краснокамского городского поселения, истец получил отказ в выкупе земельного участка, нарушены права. Есаулов просит признать недействительным отказ администрации, просит заключить договор с администрацией на его долю.

Представитель ответчиков Стефаненко А.С. пояснила, что ранее данные пояснения поддерживает, ДД.ММ.ГГГГ года было отказано истцу, так как земельный кодекс предусматривает совместное обращение всех собственников, жилой дом в долевой собственности, совместное заявление не поступило, оснований для удовлетворения требований нет. Срок для обжалования действий истек, отказ был в апреле, обращаются в ноябре 2016 года. Согласно представленного отзыва,

Есаулов В.И. и Есаулова Л.И. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве на 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок под домом с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ г. Есаулов В.И. обратился в администрацию Краснокамского городского поселения с заявлением о предоставлении в собственность за плату <данные изъяты> доли земельного участка под жилым домом по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № администрация Краснокамского городского поселения отказала Есаулову В.И. в предоставлении земельного участка. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания совместно обращаются в уполномоченный орган, предоставление земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> возможно лишь при наличии заявления второго собственника. Соответственно, заявленные требования не могут быть удовлетворены. Действия администрации Краснокамского городского поселения являются законными. Просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо Есаулова Л.И. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков, заинтересованного лица, изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11. Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

Согласно ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1,2,5 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела усматривается, что Есаулов В.И. и Есаулова Л.И. является собственниками <данные изъяты> доли в праве на 1-этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. располагается по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, сведения о правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ №.1 Глава Краснокамского городского поселения, глава администрации Краснокамского городского поселения Потапова Ю.А. отказала Есаулов В.И. в приобретении указанного участка в собственность, так как на основании Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возможно только при наличии заявления от второго собственника.

Учитывая выше приведенные нормы законодательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ принят в пределах полномочий администрации по вопросам, отнесенным к ее ведению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными только при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, лежит на административном истце.

При обращении в суд в административном исковом заявлении указано на нарушение прав Есаулова В.И. при отказе в предоставлении земельного участка.

Однако, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, права административного истца не нарушены, Земельным кодексом Российской Федерации регулируется процедура, основания предоставления, изъятия, аренды земельного участка, предоставление указанного земельного участка возможно только при наличии заявления от второго собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд считает, что Есаулову В.И. необходимо отказать в удовлетворении заявления, поскольку Глава администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, администрация Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края действовали в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями законодательства, и приходит к выводу, что факт незаконности оспариваемого решения и факт нарушения прав истца администрацией Краснокамского муниципального района не установлены.

Недоказанность нарушения прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований Есаулова В.И. не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно позиции ответчика срок для обжалования действия пропущен.

Суд соглашается с позицией административного ответчика, так как обжалуемое решение администрации датировано ДД.ММ.ГГГГ, когда получил письмо, истец не смог пояснить, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. С момент получения решения администрации до обращения в суд с административным исковым заявлением заявителем прошло более 3 месяцев. Каких-либо доводов по наличию уважительной причины, в результате которой административный истец лишен был возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав, ни в заявлении, ни в судебном заседании не названо. Причин, не позволивших ему обжаловать данное решение в трех месячный срок, суду не представлено.

С учетом совокупности установленного, отсутствие оснований для восстановления срока на обжалование решения администрации в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Есаулова Владимира Ильича к Главе администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края, администрации Краснокамского городского поселения Краснокамского муниципального района Пермского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Попова Л.А.

Копия верна- Судья: Попова Л.А.