Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-317/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

         Дело №1-317/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань         10 августа 2017 г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимого Милютина А.Ю.,

защитников - адвокатов Сальмушева Т.И. и Турушева И.С.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Милютина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: ул.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Милютин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.30 часов при проведении предварительного следствия по уголовному делу №, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и допрошенным в качестве свидетеля, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа его знакомый Ш., находясь на дворовой территории по <адрес> подошел к ранее им незнакомой Пенягиной Н.В., с которой о чем-то разговаривал, а затем он увидел как Ш. схватив Пенягину Н.В. за одежду, толкал последнюю из стороны в сторону, при этом кричал на нее. После чего Ш. повалив Пенягину Н.В. на землю, сдернул с ее плеча сумку, высыпал содержимое сумки на снег, а затем стал проверять содержимое карманов одежды Пенягиной Н.В., после чего Ш. взял что-то у Пенягиной Н.В. и положил себе в карман, что именно тот взял он не видел. В этот момент Милютин А.Ю. стал делать Ш. замечания, чтобы тот прекратил свои действия. Через некоторое время подсудимый со Ш. пошли в сторону магазина, где последний рассказал Милютину А.Ю., что похитил у Пенягиной Н.В. деньги и показал купюру достоинством 100 рублей, на которое Ш. приобрел сигареты.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.45 часов Милютин А.Ю., находясь в зале для судебного заседания Московского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний, имея желание помочь подсудимому Ш. избежать уголовной ответственности за содеянные преступления, который затем по вступившему в законную силу приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и осужден к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в ходе рассмотрения в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого Ш., умышленно исказив обстоятельства, дал суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часа Ш. никакого преступления в отношении Пенягиной Н.В. не совершал, денег в сумме 250 рублей не похищал, что полностью опровергается материалами уголовного дела и первоначальными показаниями Х.

В ходе следствия Милютин А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Милютин А.Ю. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Турушев И.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Сабиров Р.Г., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Милютин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Милютина А.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 307 УК РФ - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Милютин А.Ю. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства; данные о его личности; и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за изучение материалов уголовного дела, в размере 550 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Милютина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Милютину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Сальмушева Т.И. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:         М.Г.Макаров