Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-89/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Дело 1-89/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 16 мая 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Борняковой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,

обвиняемого Чупахина С.Л.,

защитника Клишиной Н.В. (ордер №011254),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чупахина Сергея Леонидовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупахин С.Л. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут, Чупахин С.Л., находясь в помещении Заволжского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, после разъяснения прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, будучи в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных, явно не соответствующих действительности показаний, действуя из чувства ложно понятого товарищества, с целью помочь своему знакомому ФИО7 избежать уголовной ответственности за вышеуказанное преступление, при допросе в качестве свидетеля дал занесенные в протокол судебного заседания на бумажном носителе заведомо ложные показания, которые выдавал за достоверные, сообщив суду, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период преступления, ФИО7 не принимал участия в драке, находился рядом с ним., Чупахиным С.Л., и не наносил удары потерпевшему ФИО8

Недостоверность вышеописанных показаний Чупахина С.Л. в качестве свидетеля нашла подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в период с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении осужденного ФИО8, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

С правильностью установления изложенных обстоятельств Чупахин С.Л. согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминированном преступлении помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Правовую оценку действий Чупахина С.Л. органом следствия суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично – по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Из описания содеянного в обвинительном заключении и материалов дела следует, что подсудимый умышленно дал недостоверные показания в суде в пользу другого осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого суд признает <данные изъяты>, в связи с чем избирает ему наказание в виде исправительных работ (наиболее строгое наказание по санкции статьи), при определении размера которого руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений и ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит способствование Чупахина С.Л. расследованию преступления, которое усматривает в его объяснениях до возбуждения дела и показаниях в стадии расследования дела о признании вины, с указанием мотивов преступления, состояние здоровья Чупахина С.Л. <данные изъяты>).

Также принимает во внимание, что подсудимый на профилактических учетах не состоит, в исправительной колонии работает дневальным, без трудоустройства, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чупахина Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

Во исполнение приговора меру пресечения Чупахину С.Л. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья    М.К. Селезнева