Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-80/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Дело № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 апреля 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого Буянова Д.А.,

его защитника – адвоката Корниловой Л.С. (ордер №035763),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

Буянова Д.А. <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ст. 322.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима (срок наказания исчислен с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 15 мин. до 14 час. 00 мин. Буянов Д.А., находясь в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 321 УК РФ, после разъяснения ФИО1 прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, будучи в установленном законом порядке предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, имея умысел на дачу заведомо ложных, явно не соответствующих действительности показаний, действуя из чувства ложно понятого товарищества, с целью помочь своему знакомому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершение указанного преступления и желая наступления данного последствия, при допросе в качестве свидетеля дал занесенные в протокол судебного заседания на бумажном носителе заведомо ложные показания, которые намеренно выдавал за достоверные, сообщив суду о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершенного ФИО5 преступления, последний не принимал участия в драке, находился рядом с Буяновым Д.А. и не наносил удары потерпевшему ФИО6

Недостоверность вышеописанных показаний Буянова Д.А., данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, нашла подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку в соответствии со вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 в период с 01 час. 00 мин. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении осужденного ФИО6 из мести за оказанное им содействие администрации учреждения уголовно-исполнительной системы.

В судебном заседании Буянов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия органами предварительного расследования квалифицированы верно, суд также квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Буянов Д.А. совершил умышленные действия, недостоверность показаний подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что Буянов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде исправительных работ, а оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, освобождения от наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание в виде ареста в действие не введено и наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы; оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя неотбытую часть наказания, суд учитывает срок с ДД.ММ.ГГГГ до постановления настоящего приговора.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденного надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественные доказательства отсутствуют, судебные издержки по оплате труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Буянова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему уголовному делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив по совокупности приговоров 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Буянову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья     А.В. Александров