Решение суда о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения № 2-1838/2017 ~ М-1697/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Тайдонова Н.Н., представителя истца Шпарага Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Аминовой Л.Н. к Аминову С.А. о снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Аминова Л.Н. обратилась в суд с иском к Аминову С.А., в котором просит снять с регистрационного учета по месту жительства ответчика из квартиры, распложенной по адресу: ..., выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: ..., без представления иного жилья.

В обоснование требований истцом указано, она является собственником жилого помещения по адресу: .... 07.06.2010 по личной просьбе бывшего супруга Аминова С.А. она зарегистрировала его в указанной квартире. 30.04.2009 Аминова Л.Н. расторгла брак с ответчиком, однако после расторжения брака на требования освободить жилое помещение ответчик ответил отказом. Членом семьи ответчиков с момента расторжения брака он не является, однако продолжает проживать в квартире.

Истец Аминова Л.Н., ответчик Аминов С.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Шпарага Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик фактически проживает в квартире, истец в квартиру попасть не может, поскольку он сменил замки, в период производства по делу ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Аминова Л.Н. на основании договора купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) от 16.04.2010, дата регистрации 20.04.2010, № 70-70-01/080/2010-931 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... общей площадью 64,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2010 серии 70 АБ 457708.

Как следует из поквартирной карточки от 02.06.2017, лицевого счета в указанной квартире 07.06.2010 был зарегистрирован Аминов С.А.

Однако, справкой ТСНЖ «Бирюкова, 2» подтверждается, что в квартире по адресу: ..., по состоянию на 10.08.2017 никто не зарегистрирован.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 30.04.2009 брак между Аминовым С.А. и Аминовой Л.Н. расторгнут 18.05.2009, что следует из свидетельства о расторжении брака от 15.02.2010 серии I-OM № 598718.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ответчик проживает в указанном жилом помещении, пользуется им, однако не является собственником данного помещения, не зарегистрирован в нем, не является членом семьи, каких-либо соглашений с ним собственники не заключали.

Принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком Аминовым С.А. не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, ответчик не является членом семьи собственника, не зарегистрирован в нем, добровольно выселиться из занимаемого жилого помещения последний отказывается, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца, как собственника квартиры, расположенной по адресу: ... должно быть восстановлено.

Фактическое проживание ответчика в указанном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, и это право никем не оспорено и недействительным не признано.

Принимая во внимание, что истцом ответчику было предъявлено требование об освобождении жилого помещения, которое не исполнено, истец вправе требовать выселения в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Аминов С.А. подлежит выселению из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Однако, поскольку ответчик на момент рассмотрения дела не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, то оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Учитывая, что ответчик членом семьи истцов не является, в связи с чем, оснований для решения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Аминовой Л.Н. к Аминову С.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить Аминова С.А., ... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении требований Аминовой Л.Н. к Аминову С.А. о снятии с регистрационного учета, отказать.

Взыскать с Аминова С.А. в пользу Аминовой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

«Верно»

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1838/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.