Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением № 2-1627/2017 ~ М-1550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток <дата>

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

с участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока Миронова С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарь Е. В. к Токарь А. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Токарь Е.В. обратился в суд с иском к Токарь А.Е. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>. Ответчика зарегистрировал в спорной квартире <дата> с целью трудоустройства. В 2003 году Токарь А.Е. выехал из спорной квартиры на съемное жилье. Его место жительства не известно, бремя содержания жилья он не несет.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>. Доводы, изложенные в иске, поддержал, дополнив, что ответчик приходится ему сыном, которого он прописал по его просьбе в квартире с целью трудоустройства. До этого Токарь А.Е. проживал в квартире сожительницы, но после того, как отношения с ней прекратил, приехал к нему. Проживал он в спорной квартире в период с 2000 года по 2003 год, но не постоянно, а «наездами». Квартира однокомнатная, поэтому при совместном проживании с ответчиком возникали неудобства и разногласия. Примерно в 2003 году Токарь А.Е. собрал свои личные вещи, документы и съехал с квартиры с его слов на съемное жилье. Его место жительства не известно. Розыском сына он не занимался, поскольку отношения в семье были не очень теплые из-за того, что Токарь А.Е. употреблял спиртные напитки. В настоящее время ответчика членом своей семьи не считает, желает оформить субсидию, но поскольку в квартире зарегистрирован ответчик, ему отказывают.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, меры к уведомлению которого были предприняты судом.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, Токарь Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>, на основании договора продажи недвижимости от <дата>. (л.д. 5).

Согласно поквартирной карточке ответчик Токарь А.Е. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>, с <дата> в качестве члена семьи (сын) (л.д. 6).

Из показаний свидетелей Т.Г.Н., З.И.В., допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик длительное время в квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>, не проживает, расходов по её содержанию не несет, членом семьи собственника квартиры не является.

С учетом положений вышеназванных норм, давая оценку представленным в дело доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик семейных отношений с собственником жилого помещения не поддерживает, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцем не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали, что свидетельствует о том, что членом семьи собственника жилого помещения Токарь А.Е. не является, в связи с чем основания, позволяющие сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Токарь Е. В. к Токарь А. Е. удовлетворить.

Токарь А. Е. признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Владивосток, пос.Трудовое, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.А. Юлбарисова