Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-3766/2011 ~ М-2814/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3766\11 по иску Бедретдиновой Юлдуз Ханяновны к Аляутдинову Мнеру Халитовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещеним, снятии с регистрационного учета, иску Аляутдинова Мнера Халитовича к Бедретдиновой Юлдуз Ханяновне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № реестра 529Н, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истец унаследовала указанную квартиру после смерти бабушки - ФИО8. Ответчик является сыном умершей ФИО8.     В 1989 году ответчик был зарегистрирован на указанной площади к своей умершей матери.       С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах лишения свободы.    В 2007 году, после освобождения из мест лишения свободы, ответчик вселился в указанную квартиру и стал чинить истцу препятствия в пользовании квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> вынес решение, согласно которому удовлетворил исковые требования к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой.      После вынесения решения суда ответчик в данной квартире не проживает. Коммунальные платежи не оплачивает. Его вещей в квартире нет. Истец просит признать гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим права пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес> снять гр. ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.

    ФИО2 обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он на законных основаниях зарегистрирован в спорном жилом помещении, между тем, истец чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи, с чем он вынужден проживать у знакомых, нести убытки за найм жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

           В судебном заседании представитель ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

         ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали, просили исковые требования ФИО2 удовлетворить.

         Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

      Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

     -Как установлено в судебном заседании спорная квартира является двухкомнатной, находящейся адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № реестра 529Н, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4, свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истец унаследовала квартиру после смерти бабушки - ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

       В 1989 году ФИО2 был зарегистрирован на указанной площади к своей умершей матери..

      С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы.

      В 2007 году, после освобождения из мест лишения свободы, ответчик вселился в указанную квартиру и стал чинить истцу препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается решением Никулинского районного суда <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворены исковые требования ФИО1 (Аляутдиновой) Ю.Х. к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании указанной квартирой.

     После вынесения решения суда ФИО2 в данной квартире не проживает. Коммунальные платежи не оплачивает.

     ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство с собственником не ведет. Сам ФИО2 не оспаривает тот факт, что уже на протяжении двух лет не проживает в спорном жилом помещении, каких либо объективных доказательств обращения в суд либо в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила факт того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, проживает у нее, в ее квартире, расположенной в соседнем доме, по адресу: <адрес>. Пояснила, что она готовит ответчику ему еду, они вместе питаются. Таким образом, показания данного свидетеля подтверждают факт того, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, совместного хозяйства с ней не ведет.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 так же подтвердил факт того, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, проживает у ФИО7, в ее квартире, расположенной в соседнем доме, по адресу: <адрес>.

     В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

        Как установлено в судебном заседании членом семьи - ФИО2 являлась его умершая мать- ФИО8, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Умершей ФИО8 было оставлено завещание в пользу ФИО1 на указанную квартиру. Составленное наследодателем завещание не оспаривалось.

          Таким образом, права ФИО2. как члена семьи бывшего собственника, связанные с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу, изменились. У ФИО2 как у члена семьи прежнего собственника прекращается право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 292 ГК РФ.

        Каких-либо соглашений с бывшим и нынешним собственником, об определении прав пользования и проживания в спорной квартире ФИО2 не заключалось и суду не представлено.

        Ссылка ФИО2 на нарушение его прав и законных интересов при приватизации спорного жилого помещения, а именно сам факт его отказа от приватизации в пользу своей матери не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований основного иска, поскольку действие ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со ссылкой на применений п.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. В то время, как истец по основному иску не относится к категории бывшего члена семьи, поскольку в данном случае имеет место переход прав собственности в связи со смертью бывшего правообладателя к новому правообладателю.

        Таким образом, положения ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к правоотношениям между истцом и ответчиком не применимы.

        Исходя из изложенного, с 2004 года ФИО2 утрачено право пользования жилым помещением, в связи с переходом прав собственности а данное жилое к истцу по основному иску, т.е. с момента наследования данной квартиры в 2004 году, более того отсутствуют основания сохранения за ФИО2 прав на спорное жилое помещение, предусмотренные законом или договором. Поэтому, в силу утраты прав на спорное жилое помещение, заявленные ФИО2 исковые требования о вселении и нечинении препятствий удовлетворению не подлежат. Такие требования могут быть удовлетворены только по отношению к бывшим членам семьи.

      Регистрация же ФИО2 по данному адресу ущемляет права и законные интересы истца, так как истец не может в полной мере распоряжаться указанной площадью и несет дополнительные расходы по оплате жилья. Суд учитывает тот факт, что ФИО2 без ведома собственника регистрирует в указанную квартиру посторонних лиц (семью Раджабовых). Кроме того, как пояснил представитель ФИО1 и не оспаривал ФИО2, последний так же имеет задолженности по кредитным договорам в различных банках, взятые кредиты не погашает, и сотрудники банков обращаются по месту регистрации ответчика с требованием о погашении задолженности, при таких условиях, существует возможность ареста имущества ФИО1, находящегося я в данной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                    Кузнецова Е.А.