Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации № 2-1334/2012 ~ М-7714/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/12

по иску Стельмаховой Татьяны Ивановны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Стельмахова Александра Ивановича, 2002 года рождения к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма и признании права собственности в порядке приватизации в отношении <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 была принята на работу в УС-1 ОАО «СПК Мосэнергострой» в должности маляра 2-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ, истцу как молодому специалисту ОАО «СПК Мосэнергострой», была предоставлена однокомнатная <адрес> бывшем семейном общежитии ОАО «СПК Мосэнергострой», расположенная по адресу: <адрес> постоянной регистрацией по данному общежитию.

В 2002 г. у истца рождается сын ФИО2, который также зарегистрирован на данной площади.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПК Мосэнергострой» регистрирует истца с сыном по адресу: <адрес> на основании внутриведомственного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ семейное общежитие ОАО «СПК Мосэнергострой», расположенное по адресу: <адрес>, Аминьевское шоосе, <адрес> было передано в муниципальную собственность <адрес> на основании Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ и акта о приеме-передаче здания (сооружении) № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в ДЖПиЖФ <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма в 2010 г., однако до настоящего времени договор не заключен, тем самым по мнению истца ущемляются ее права.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержала, пояснила, что ни она, ни ее сын ранее в приватизации жилищного фонда не участвовали.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ <адрес> в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать.

Представители третьих лиц ОАО СПК «Мосэнергострой», ГУП «Жилищник-1»в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании: ФИО1, работающей В ОАО СПК «Мосэнергострой», на семью из двух человек, предоставлено жилое помещение, в семейном общежитии по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 20,3 кв.м., жилой - 13,8 кв.м.

Основанием предоставления жилья является внутриведомственный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УЖКХ ОАО СПК «Мосэнергострой» /л.д.23/.

Согласно справке о проверке жилищных условий, истцы: ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении./л.д. 29/.

Согласно БТИ спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: помещение №, тип : общежитие, по адресу: <адрес>, расположено на 8 этаже, состоящее из одной изолированной комнаты, коридора, уборной, ванной, встроенных шкафов, общей площадью 20,3 кв.м., жилой- 13,8 кв.м.

Согласно сообщениям ДЖП и ЖФ <адрес>, управления Росреестра по Москве истцы ранее в приватизации не участвовали, сведений о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимости не имеется.

В соответствии с Распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП « О передаче ГУП «Жилищник-1» общежитий, находящихся на балансе ОАО СПК «Мосэнергострой», общежитие по адресу: <адрес> передано в собственность <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель спорного жилого помещения отсутствует.

В силу ст. 7 Закона № – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и использовались в качестве общежитий и переведены в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.»

При этом, закон не оговаривает, что договор социального найма надо обязательно заключать, предполагается, что по существу изменился прежний договор найма в общежитии и статус жилой площади изменился. То есть правоотношения жильцов и собственника жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ регулируются согласно нормам главы 8 Жилищного кодекса РФ.

Так как суд рассматривает спорную площадь как площадь муниципальную, то право на заключение договора социального найма с последующей приватизацией у истцов также возникает в силу закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Ранее истцы участия в приватизации не принимали, что подтверждается сообщениями ДЖП и ЖФ <адрес>, Росреестра по Москве и, соответственно, право на приватизацию может быть ими реализовано.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. и несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ ДЖП и ЖФ <адрес> в заключении договора социального найма с истцами, является не обоснованным и полагает необходимым обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма с последующей приватизацией данной квартиры в собственность истцов.

К доводу ответчика о том, что общежитие не передавалось в муниципальную собственность в установленном порядке, суд относится критически, поскольку в ходе слушания дела судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является объект муниципальной собственности.

Так, пункт 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 предусматривал, что при приватизации предприятий, находящихся федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта), коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:

объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательств Российской Федерации о приватизации;

зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроено-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;

оздоровительных детских дач, лагерей;

объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона;

объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона;

жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении приведены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, общежитие является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, тот факт, что с истцами не были заключены договоры социального найма, а также факт отсутствия решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного фонда, не может препятствовать истцам осуществлять свои права нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7 Закона № – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

Обязать ДЖПиЖФ <адрес> заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на бесплатную приватизацию <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: