Решение суда о возмещении ущерба, причиненного ДТП, госпошлины № 2-1434/2013 ~ М-1134/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 июня 2015 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2015 по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Шульгину имя и отчество о возмещении ущерба, причиненного ДТП, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шульгину Г.И. о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих первоначальных исковых требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО1 и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, которое выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Сумма ущерба с учетом естественного износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. ДТП произошло по вине водителя Шульгина Г.И., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>. Ответственность Шульгина Г.И. застрахована СОАО «<данные изъяты>» по полису №, которое возместило истцу причиненный ответчиком ущерб в пределах лимита, в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№-№).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил в судебное заседание заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что Шульгиным Г.И. была погашена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил о взыскании с Шульгина имя и отчество суммы расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, надлежащим образом, возражений на иск, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление (л.д. №-№), заявление об уточнении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (Страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из письменных материалов дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. <адрес> д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> под управлением Шульгина имя и отчество.

Указанное дорожно-транспортное правонарушение произошло по вине водителя Шульгина Г.И., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик Шульгин Г.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем в действиях водителя Шульгина Г.И. усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ, и в соответствии со ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Шульгину назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в вышеуказанных документах, и со стороны ответчика Шульгина Г.И. суду не было представлено доказательств, опровергающих факт нарушения ответчиком ПДД РФ, таким образом, суд находит установленным, что в результате виновных действий ответчика Шульгина Г.И. произошло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения: повреждены передний бампер с накладкой, крыло правое переднее, дверь правая передняя, правая блок фара, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом осмотра одиночного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), катом повреждений к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), актом повреждений к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), фототаблицей (л.д.№-№).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№-№), счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Исполняя свои обязательства, ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения автокаско за автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

Согласно отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №-№).

Гражданская ответственность Шульгина Г.И. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № в СОАО «<данные изъяты>».

Исполняя обязательство по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств СОАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что не отрицается истцом в исковом заявлении.

Согласно поданным уточнениям к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шульгин Г.И. оплатил ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая доводы искового заявления, оценивая в совокупности представленные суду доказательства в их совокупности, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств в случае причинения ущерба, согласно ст. 56 ГПК РФ, что повлекло обращение истца в суд и настоящим иском и уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе рассмотрения данного дела в судебном порядке, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. погашен ( <данные изъяты> руб. - СОАО «<данные изъяты>» в пределах лимита ответственности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - Шульгиным Г.И.), суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д. №), которые суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Шульгина имя и отчество в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возврата оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.