Приговор суда по ч. 2 ст. 163 УК РФ № 1-75/2017 | Вымогательство

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017 года                                                                     г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                       Климова Т.Л.

При секретаре                                                                           Ельчаниновой Н.М.

         с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                       Старых А.А.                                          

подсудимого Ковзиридзе Э.Е. его защитника - адвоката Васильченко С.К. представившего ордер № Б-<Номер обезличен> года,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: Ковзиридзе <ФИО>19, <Дата обезличена> <данные изъяты>,

          в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

                                                  

УСТАНОВИЛ:

         

         Ковзиридзе Э.Е. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          <Дата обезличена> примерно в 21час 00 минут, находясь возле <...>, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем вымогательства, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предъявил Марченко Д.А. под надуманным предлогом о якобы существующем долговом обязательстве, незаконное требование передачи ему денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей, применяя в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 5 ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела. После чего, демонстрируя свою решимость в достижении преступных целей и, пытаясь сломить волю потерпевшего, посадил его в неустановленный следствием автомобиль ВАЗ 2114, под управлением неустановленного следствием лица. При этом Ковзиридзе Э.Е. сел рядом с Марченко Д.А. на заднее сиденье и в пути следования по улицам <...> вновь предъявил незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее 6 ударов руками по лицу и другим частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадины на туловище, в области верхних конечностей, не повлекшие вреда здоровью человека. При этом Ковзиридзе Э.Е. высказывал в случае отказа передачи денежных средств угрозы убийством, которые Марченко Д.А. воспринимал реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

           В тот же день, около 23 часов 50 минут, приехав на неустановленном следствием автомобиле, к дому <Номер обезличен> по <...> СССР <...>, Ковзиридзе Э.Е. и Марченко Д.А. вышли из автомобиля. Ковзиридзе Э.Е. установил срок передачи денег до <Дата обезличена> Марченко Д.А., опасаясь реализации высказанной угрозы убийством и с целью прекращения дальнейшего избиения, согласился передать требуемые денежные средства в указанный срок. <Дата обезличена> в 14.00 часов, предварительно созвонившись, Ковзиридзе Э.Е. встретился с Марченко Д.А. возле ТРЦ «Север» по <...> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь потребовал от Марченко Д.А. передачи денежных средств в размере <Номер обезличен> рублей, указав, чтобы он перечислил их на банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Ковзиридзе Э.Е., однако потерпевший его требования выполнить отказался, тогда он, применяя в отношении Марченко Д.А. силу, схватил за руку, причинив ему физическую боль, принудительно повел к банкомату, расположенному в ТРЦ «Север» с целью зачисления денежных средств на свою банковскую карту, где был задержан сотрудниками полиции.

      

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ковзиридзе Э.Е. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

       В судебном заседании подсудимый Ковзиридзе Э.Е. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

      Защитник Ковзиридзе Э.Е. - адвокат Васильченко С.К. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший Марченко Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о том, что существо особого порядка рассмотрения уголовного дела ему разъяснено и понятно. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, он согласен.

       Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

      Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Ковзиридзе Э.Е. не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

        

        Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении Ковзиридзе Э.Е. обвинительного приговора.

Действия Ковзиридзе Э.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

             

        Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Ковзиридзе Э.Е. на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 153-154), по месту жительства и регистрации УУП ОП <Номер обезличен> МУ МВД «Оренбургское» (л. д. 160 - 161), по месту фактического жительства со стороны соседей (л. д. 162 - 163), по месту работы (л. д. 164) характеризуется положительно.

                           

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: молодой возраст, отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Ковзиридзе Э.Е. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ковзиридзе Э.Е. преступления.

     

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что Ковзиридзе Э.Е. совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

         В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд учитывая молодой возраст Ковзиридзе Э.Г., то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется исключительно положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

         Исходя из данных положительно характеризующих подсудимого, отсутствия у него судимости, суд считает, что он не нуждается в дополнительном контроле со стороны органов осуществляющих исполнение приговора, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание то, что преступление, совершенное Ковзиридзе Э.Е., относится к корыстным, было направлено на его материальное обогащение, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа суд принимает во внимание его имущественное положение, наличие постоянного места работы и заработка, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ковзиридзе Э.Е., и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

        

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ковзиридзе <ФИО>20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на два года, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого Ковзиридзе <ФИО>21 обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Ковзиридзе <ФИО>22 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

         Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Ковзиридзе Э.Е. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аудиозапись телефонных разговоров на DVD-диске, хранящемся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.      

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

          г. Оренбурга:                                 Т.Л. Климова