Решение суда о признании права собственности № 2-1748/2012 ~ М-1117/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/12 по иску Кировой Анны Александровны к ООО «Центр Земельных технологий» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

     Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, поскольку все обязательства по Договору № соинвестирования строительства жилого дома, Договору уступки прав требования № ВЕРН86-8-18/1 исполнены истицей в полном объеме, в связи с чем, она приобрела право на данный объект недвижимого имущества.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр земельных технологий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица- ГУФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица- Правительство <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица- ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Московская государственная академия тонкой химической технологии им. ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО8» и на основании Инвестиционного контракта № ДМЖ.01.ЗАО.00245 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (Инвестор) обязался за счет собственных (заемных и (или) привлеченных) средств осуществить финансирование, проектирование и строительство Объекта на территории «МГАТХТ» по адресу: <адрес>, вл.86. (далее – Объект).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных технологий» и Самбул ФИО4 (ФИО9 на основании Свидетельства о заключении брака серия III-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор № соинвестирования строительства жилого дома, согласно которому Самбул В.Р. (ФИО9) были предоставлены правомочия по участию в инвестировании строительства и ввода в эксплуатацию общей жилой площади дома по строительному адресу: <адрес>, вл.86, корпус 8, в объеме 98,7 кв.м., что составляет площадь 2-х комнатной квартиры, расположенной на 7 этаже, секция 3.

Самбул В.Р. (ФИО9) оплатила стоимость квартиры в размере 9 870 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, осуществив данный платеж, Самбул В.Р. (ФИО9) полностью исполнила свои обязательства по Договору № соинвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных технологий» и Самбул В.Р. (ФИО9) был подписан Акт к Договору № соинвестирования строительства жилого дома, согласно которому стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий друг к другу.

ДД.ММ.ГГГГ между Самбул В.Р. (ФИО9) и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования №Ц ВЕРН86-8-18/1, согласно которому ФИО1 получила все права и обязанности относительно 2-х комнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже, секция 3 по адресу: <адрес>, корпус 1.

ФИО1 оплатила стоимость квартиры в размере 9 870 000 (девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр земельных технологий» и ФИО1 был подписан Акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по договору, согласно которому истица приняла 2- комнатную <адрес>, расположенную на 7 этаже, секция 3 по адресу: <адрес>, корпус 1 общей площадью 99 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение сдан в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию..

      Согласно данным ТБТИ Западное-2 спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную    <адрес> общей площадью 97, 5 кв.м., жилой площадью 48, 3 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истица при заключении Договора уступки прав требования № ВЕРН86-8-18/1 имела намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истица подпадает под действие п.3 ст. 13, ст. 17, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ей дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218,309,314 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать за Кировой Анной Александровной право собственности на отдельную двухкомнатную    <адрес> общей площадью 97, 5 кв.м., жилой площадью 48, 3 кв.м., расположенную на 7 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: