Постановление суда по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ № 5-192/2017 | Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2017 года                             г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Теванян А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Теванян А.Ж. в магазине «Фирменный магазин», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет реализацию алкогольной продукции, в пределах 70 метров от образовательного учреждения МБОУ средней общеобразовательной школы № им. Героя Советского Союза Санчирова Ф.В. г.о.Самара (далее МБОУ №), совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

В судебное заседание Теванян А.Ж., а также представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки сторон в судебное заседание, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 16, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрет на розничную продажу алкогольной продукции действует на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и пользовании образовательных организаций.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 10.12.2013 N 1760 (ред. от 28.04.2017) "Об определении границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, объектам военного назначения, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара" (далее Постановление) установлено минимальное значение расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории городского округа Самара. От детских, образовательных и медицинских организаций до границ прилегающих территорий при отсутствии обособленной территории - 70 метров (п.5.1 Постановления).

При отсутствии обособленной территории расстояние рассчитывается от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, до входа для посетителей в стационарный торговый объект и (или) объект, оказывающий услуги общественного питания (п.8.3 Постановления).

Указанным постановлением утвержден перечень детских, образовательных, медицинских организаций, объектов спорта, расположенных на территории городского округа Самара, на прилегающих территориях к которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции. МБОУ средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза Санчирова Ф.В. городского округа Самара, относиться к указанному объекту.

Вменяемое Теванян А.Ж. правонарушение связано с осуществлением розничной продажи алкогольной продукции в пределах 70 метров от образовательного учреждения.

Следовательно, определение расстояния от входа магазина до входа в образовательное учреждение является в данном случае обстоятельством, подлежащим доказыванию, влияющим на вывод о наличии либо отсутствии состава правонарушения.

В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ Самара», согласно которому расстояние от входа в место продажи алкогольных напитков до входа в образовательное учреждение превышает 70 метров. Стоит отметить, что заключение производилось до проверки административным органом, в связи с чем, имелось в материалах до составления протокола по делу об административном правонарушении.

Игнорируя определение суда, представитель административного органа не только не явился ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, но и не представил каких-либо документов, запрошенных судом, опровергающих имеющееся в деле заключение эксперта.

В материалах дела имеется копия постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому прилагаются схематичные планы территории, на которые распространяются запреты относительно продажи алкогольной продукции.

Из указанной схемы следует, что помещение в магазин расположено на границе разрешенной и запрещенной территории для продажи алкогольных напитков.

Указанное обстоятельство, в совокупности с представленным заключением эксперта, обязывает административный орган опровергать доводы заявителя, невиновность которого презюмируется.

Суд не может не отметить, что расстояние является объективной категорией, не зависящей от субъективных факторов. Административный орган объективно мог установить расстояние, исключив любые сомнения в виновности лица, которое вправе защищаться и в данном случае им представлены разумные доводы, подтверждающие заключением эксперта. В заключении описаны методы, которым устанавливалось расстояние, в том числе проводился замер на месте, брались общедоступные данные с различных интернет - ресурсов, предоставляющих карты города (Google.карты; 2gis; kartageo; яндекс карты).

Заключение не вызывает у суда сомнений на предмет правильности и объективности, так как представленные данные, в том числе имеются в общем доступе, а выводы сделаны квалифицированными специалистами, описаны применяемые методики.

В данном случае с учетом заключения и даже схемы к Постановлению спор связан с незначительным расстоянием 1-3 метра. При таких обстоятельствах, административный орган обязан был опровергнуть доводы лица, привлекаемого к ответственности, и предоставить суду результаты объективного измерения расстояния.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, которое не опровергается представленными доказательствами.

Предметом исследования в экспертном заключении является именно расстояние от входа в магазин до входа в образовательное учреждение, а представленная схема к Постановлению таких данных не содержит. Постановление Администрации г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № не изменяет объективных критериев оценки расстояния.

Более того, представленная схема в Постановлении не позволяет с точностью до 1 метра определять границы расстояний. Следовательно, при наличии обоснованных доводов относительно расстояния административный орган обязан организовать измерение расстояния, иное означало бы презумпцию виновности Теванян, независимо от фактического расстояния между входом в магазин и школу.

Учитывая предоставленную административному органу возможность восполнить недостающие материалы, суд исходит из того, что решение по делу должно быть принято по материалам, послуживших основанием для составления протокола по делу.

Суд не является административным органам и не восполняет недостатки при собирании доказательств по делу, предоставляя сторонам равные возможности.

Собирать доказательства виновности суд не должен. Административный орган обязан доказать суду, что объект торговли осуществляет свою деятельность на расстоянии менее 70 метров от образовательного учреждения. При этом, Теванян не обязана доказывать обратное.

Административный орган не представил суду объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы Теванян об осуществлении торговли на расстоянии более 70 метров.

В данном случае, суд полагает, что у Теванян отсутствует умысел на совершение правонарушение, так как до проверки она самостоятельно получила экспертное заключение, согласно которому расстояние до магазина от школы более 70 метров. Наличие у нее такого заключения, выводы которого не вызывают явных сомнений, свидетельствует о ее уверенности в правомерном осуществлении деятельности, следовательно, умысел на правонарушение у нее отсутствовал.

Отсутствие доказательств, подтверждающих выводы административного органа, позволяет сделать вывод о недоказанности представленными материалами факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. По таким же основаниям подлежит прекращению дело, в случае недоказанности обстоятельств, подтверждающих совершение правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24,5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Теванян А.Ж., за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья