Постановление суда по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ № 5-644/2017 | Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Дело № 5 – 644 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП, в отношении: Михайлик Н.С., ...,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Михайлик Н.С. должностным лицом – оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции Бежановым Е.В. **.**.**** составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП, за нарушение ч. 1 ст. 16, ст. 18 Федерального закона от **.**.**** N 171-ФЗ (ред. от **.**.****) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с **.**.****).

**.**.**** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП в отношении Михайлик Н.С. поступило в суд Центрального района г. Кемерово.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**** N 10 (ред. от **.**.****) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.1 КРФобАП «судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии со ст. 4 ст. 29.4 КРФобАП в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Так из представленных материалов дела усматривается, что **.**.**** должностным лицом – оперуполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово лейтенантом полиции Бежановым Е.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП в отношении Михайлик Н.С.

**.**.**** по адресу: г... в продовольственном магазине «Продукты» была изъята спиртосодержащая продукция, которая **.**.**** была направлена в ЭКЦ МВД России по Кемеровской области на экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП, «Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из сопроводительного письма ### от **.**.**** следует, что Зам. начальника ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Кемерово уведомлен, что в соответствие с п. 21 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от **.**.**** ###, срок окончания исследований продлен до **.**.**** по причине комплексного характера исследований, требующего участия экспертов нескольких экспертных специальностей, а также в связи с наличием в производстве у экспертов, которым поручено исполнение определение, большого количества материалов.

Таким образом, в материалах дела отсутствует заключение эксперта, которое подтверждало бы, что изъятая **.**.**** продукция из магазина «Продукты» по адресу: г. Кемерово, ... «Д» – является спиртосодержащей, что является неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеназванные обстоятельства исключают производство по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП в отношении Михайлик Н.С. в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КРФобАП в отношении Михайлик Н. С., ... в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Определение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение 10 суток.

Судья И.М. Иванова