Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-121/2017 | Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                                                               13 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Абдулсатдарова Ф.Р.,

защитника – адвоката Макеева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Абдулсатдарова Ф.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдулсатдаров Ф.Р. совершил заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.12.2016 примерно в 14 часов 43 минуты Абдулсатдаров Ф.Р. незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное привлечение к уголовной ответственности А.А.В., находясь в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, дом 6, будучи на основании ч. 6 ст. 141 УПК РФ как заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и желая совершить заведомо ложный донос, сообщил сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о совершении в период времени с 22-00 ч. 28.12.2016 до 07-00 ч. 29.12.2016 А.А.В. кражи принадлежащего ему сотового телефона марки «Dexp IXION MS350» и музыкального центра марки «Panasonic RX-ES27» из <адрес>, о чем подал письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское», заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как сотовый телефон марки «Dexp IXION MS350» и музыкальный центр марки «Panasonic RX-ES27» никто не похищал, а из-за сложившихся личных неприязненных отношений с А.А.В. он совершил ложный донос о совершении А.А.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть обвинил последнего в совершении тяжкого преступления, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства.

Подсудимый Абдулсатдаров Ф.Р. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        При этом суд удостоверился, что:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с которым согласился подсудимый Абдулсатдаров Ф.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд также квалифицирует действия Абдулсатдарова Ф.Р. по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

    При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       При изучении личности подсудимого установлено, что Абдулсатдаров Ф.Р. на учете в ОНД не состоит, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работы, несовершеннолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдусатдарова Ф.Р., являются: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступного деяния впервые, активное способствование раскрытию преступления.

           Обстоятельств, отягчающих наказание Абдулсатдарова Ф.Р., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности Абдулсатдарова Ф.Р., поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

                 Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление Абдулсатдарова Ф.Р. от 30.12.2016, надлежит хранить при уголовном деле, музыкальный центр марки «Panasonic RX-ES27» - считать возвращенным Абдулсатдарову Ф.Р. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Абдулсатдарова Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей.

    Меру пресечения осужденному Абдусатдарову Ф.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- копию книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление Абдулсатдарова Ф.Р. от 30.12.2016, хранить при уголовном деле,

- музыкальный центр марки «Panasonic RX-ES27», находящийся на хранении Абдулсатдарова Ф.Р., - считать возращенным Абдулсатдарову Ф.Р. по принадлежности.

Арест, наложенный по постановлению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.02.2017 на имущества Абдулсатдарова Ф.Р. музыкальный центр марки «Panasonic RX-ES27» оставить в силе до исполнения настоящего приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                 Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2017