Приговор суда по ч. 2 ст. 306 УК РФ № 1-247/2017 | Заведомо ложный донос

Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес>

    Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                                           Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя                                                                       Утенковой Н.В.,

подсудимого                                                                             Большакова И.В.,

адвоката                                                                                                                                   Хоменко В.А.,

при секретаре                                                                                                                   Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Большаков И.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Большаков И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире соседа № дома N° № <адрес>, услышал, что в его <адрес> прекратила играть музыка. Выйдя в помещение между квартирами № и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Большаков И.В. встретил Б и у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно о совершении Б кражи, то есть тайного хищения принадлежащих Большакову И.В. денежных средств в сумме 80000 рублей из <адрес>, с незаконным проникновением в жилище и причинением ему значительного ущерба, что не соответствовало действительности, то есть в обвинении Б в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Б тяжкого преступления в виде тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Большаков И.В., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, позвонил в полицию и сообщил о совершении в отношении него Б тяжкого преступления, а именно тайного хищения, принадлежащего ему имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно <адрес>, с причинением ему значительного ущерба, что не соответствовало действительности.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Большаков И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, обратился в дежурную часть пункта полиции <данные изъяты>» отдела полиции № «<данные изъяты> по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Большаков И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении Б тяжкого преступления, находясь. в служебном кабинете № пункта полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции Б об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, удостоверил своей подписью в протоколе принятия устного заявления о преступлении изложенные им обстоятельства, тем самым умышленно ввел в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, сделав заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут Б совершил тайное хищение имущества - денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ему, с незаконным проникновением в жилище, а именно в <адрес>, с причинением ему значительного ущерба. Таким образом Большаков И.В. сделал заведомо ложный донос, осознавая, что изложенные им обстоятельства заведомо не соответствуют действительности.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в <данные изъяты> пункта полиции «<данные изъяты> полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД Росси по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для проведения уголовно — процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что факты, изложенные Большаковым И.В. в протоколе принятия устного заявления о преступлении, а именно, о тайном хищении, принадлежащего ему имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, совершенного Б, являются заведомо ложными, вымышленными Большаковым И.В. и не соответствующими действительности.

По результатам проведенной уголовно-процессуальной проверки, по заявлению Большакова И.В. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты> по <адрес> капитаном полиции В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Большаков И.В. несмотря на то, что был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в служебном кабинете № пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «<данные изъяты> России по городу Новосибирску, расположенном по <адрес>, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него тяжком преступлении — краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Тем самым Большаков И.В. умышленно, неправомерно вмешался в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Большаков И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Большаков И.В. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хоменко В.А., защищающий Большакова И.В., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Большаков И.В. виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Большаков И.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Большаков И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Большакова И.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Большакова И.В. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Большакова И.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения во время совершения преступления, пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению преступления, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Большакова И.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальном положения, суд полагает, что исправление Большакова И.В. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, в определенной денежной сумме. С учётом уровня доходов подсудимого и его материального положения суд приходит к убеждению о назначении данного наказания с рассрочкой его выплаты.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении Большакова И.В. положений ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Большакова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы на срок 10 месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Большакову И.В. сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Большакова И.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             А.Ю. Менькова