Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-226/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

г. Оренбург 18 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В., Жайбалиевой А.М., Осипкова А.Н.,

защитника - адвоката Скворцовой О.Е.,

подсудимого Шиховцова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката С.В.М.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шиховцова М.С., ... ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиховцов М.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Он же (Шиховцов М.С.) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и угрожал потерпевшему убийством, у которого имелись при этом основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате преступных действий Шиховцова М.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения ... которые согласно заключению эксперта №N от ... повлекли легкий вред здоровью ( по признаку кратковременного расстройства здоровья).

Он же, Шиховцов М.С., ..., около ..., находясь в ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый противоправный характер, игнорируя требования потерпевшего Потерпевший №1, вытащил своей правой рукой из правого бокового кармана, надетых на последнем шорт, денежные средства в размере ... принадлежащие потерпевшему, тем самым открыто похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Шиховцова М.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере ...

Он же, Шиховцов М.С., ..., около ..., находясь в ... ... действуя умышленно, незаконно, создавая у Потерпевший №1 мнение о том, что намерен лишить его жизни, схватил своей рукой за левую руку потерпевшего и, применяя физическую силу, стал выкручивать ее, высказывая слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, при этом пояснил, что направляется за топором, с использованием которого лишит жизни Потерпевший №1, так как ранее уже совершал подобные действия, в связи с чем Потерпевший №1, будучи физически слабее Шиховцова Л.М., не имея возможности оказать должного сопротивления, воспринимал слова и действия агрессивно настроенного Шиховцова Л.М., как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасался ее осуществления, так как потерпевший находился в изолированном помещении, которое не мог по своей воли покинуть, кроме того, ранее Шиховцовым М.С. было применено физическое насилие в отношении него, последний был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои угрозы сопровождал активными действиями.

Подсудимый Шиховцов М.С. в судебном заседании свою вину полностью отрицал по всем трем инкриминируемым преступлениям, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству прокурора оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так их показаний Шиховцова М.С., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что ... у С.В.А. был день рождения и он с С.Р.З. поехал к Л.И.М. по адресу: ... ..., где находились С.В.А., К.В.Я. и Л.И.М., которые распивали спиртное. Он и С.Р.З. присели за стол, он пил пиво. Когда спиртное закончилось около ... они решили сходить в магазин, а именно он, С.Р.З. и С.В.А.. Л.И.М. пошел спать. Что делал К.В.Я., он не помнит. Они вышли за ворота ... ... где встретили ранее незнакомого Потерпевший №1, который был весь в крови и ссадинах. С.В.А. спросил у него: «Что произошло», после чего они зашли в ... .... Через некоторое время он подошел к дверному проему спальни, в помещении которого увидел, как С.В.А. отпускал правую руку Д.Л.М.. Предполагает, что С.В.А. пытался помочь Д.Л.М.. Затем кто-то вызвал скорую помощь и Д.Л.А. повезли в больницу имени ... Он и С.Р.З. поехали так же в больницу, а затем пошли домой. Вину в причинении телесных повреждений Д.Л.М. он не признает (N).

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ... около ... С.В.А. пригласил его на свой день рождения, пояснив, что находится дома у его дяди Л.И.М., куда он приехал около ... На кухне за столом сидели его дядя Л.И.М., С.В.А., Шиховцов М., К.В.Я. и С.Р.З., которые распивали спиртные напитки. Он (Д.Л.А.) прошел в соседнюю комнату, сел за письменный стол, где стал через ноутбук просматривать социальные страницы в интернете. Он при этом пил пиво, которое принес с собой. Через некоторое время около ... ... он вышел во двор дома поговорить по телефону, следом за ним вышли Л.И.М., С.В.А., Шиховцов М., С.Р.З.. Шиховцов М. стал повышать голос на Л.И.М., высказывал ему претензии, что не понравилось, после чего он сделал замечание Шиховцову М.. Услышав замечания, Шиховцов М. нанес ему один удар кулаком в область лица, а именно в нос, отчего он почувствовал боль, в глазах потемнело. После чего Шиховцов М. сразу же нанес ему еще один удар кулаком в область лица (в челюсть), отчего он снова почувствовал боль. От данных ударов он упал на землю спиной и почувствовал острую боль в области правого плеча сзади. После того, как Д.Л.А. оказался на земле, Шиховцов М. снова нанес ему не мене пяти ударов ногой в область лица. Он встал и забежал в дом, чтобы убежать через запасной выход. Вслед за ним в комнату забежал Шиховцов М., который руками толкнул его в область грудной клетки, отчего он (Д.Л.А..) упал на кровать спиной. Вместе с М. в комнату также прошли С.В.А. и С.Ф.Ф..

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 является его другом. ... он около ... приехал к Д.Л.А. домой. Потерпевший №1 был трезвый, абсолютно здоровый, телесных повреждений он у него не было. Через некоторое время ему позвонил Л.И.М. и пригласил на день рождения. Затем Потерпевший №1 в его присутствии взял из холодильника 2 бутылки пива емкостью 1,5 литра, вызвал такси и уехал, при себе у него имелись денежные средства. ... утром Д.Л.А. попросил его заехать за ним по месту проживания Л.И.М. по адресу: г... ..., пояснив, что его избили. Он поехал по указанному адресу, во дворе увидел Л.И.М., С.В.А. и Потерпевший №1, у которого правая рука у него была «подвешена» на бинте, в области лица имелись телесные повреждения. С.В.А. стал оправдываться, объясняя, что избили Потерпевший №1, так как он вытащил у Солодухина деньги. Со слов Потерпевший №1 избивать его начал Шиховцов, угрожал убийством, а С.В.А. выкручивал ему руку, после чего он был вынужден признаться, что похитил деньги. Подтвердил, что в тот день сделал фотографии на свой телефон телесных повреждений, которые имелись у Потерпевший №1

Свидетель В.Ю.А. пояснила суду, что в ... она была приглашена в качестве понятой при проведении следственного эксперимента в отдел полиции. Потерпевший Потерпевший №1 при помощи статиста показывал, как ему наносили телесные повреждения, душили, пинали. По результатам был составлен протокол.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля В.Ю.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что … Потерпевший №1 пояснил, что ... около ... во дворе ... ... Шиховцов М. нанес правой рукой в область носа, затем нанес удар кулаком правой руки в область зубов, после чего он упал на землю, затем Шиховцов нанес ему не менее пяти ударов ногой в область лица, головы. Он (Потерпевший №1) побежал в дом, где Шиховцов толкнул его обеими руками в область груди, отчего он упал на кровать, а потом двумя руками взял за левую руку и завернул ее за спину. При проведении следственного действия проводилось фотографирование, затем дознавателем вслух было зачитано содержание протокола, замечаний и дополнений не возникло (N).

Оглашенные показания свидетель В.Ю.А. полностью подтвердила, пояснив, что ранее лучше помнила указанные события.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Шиховцова М.С. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколами очных ставок от ..., ... между потерпевшим Потерпевший №1 и Шиховцовым М.С., в ходе которых Потерпевший №1 подробно указал на обстоятельства нанесения ему телесных повреждений Шиховцовым М.С., тем самым изобличил последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, версию, изложенную Шиховцовым М.С., потерпевший не подтвердил (N);

-протоколами очных ставок от ... и от ... между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями С.В.А., К.В.Я., С.Р.М., в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 подробно изложил обстоятельства причинения ему телесных повреждений Шиховцовым М.С., версию указанных свидетелей не подтвердил (N);

- протоколом очной ставки от ... между свидетелем Ж.С.С, и свидетелем С.В.А., в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания об обстоятельствах причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, известных ему со слов потерпевшего (N);

- протоколом следственного эксперимента от ..., согласно которому Потерпевший №1 предложено при помощи статиста Ш.С.В. продемонстрировать последовательность ему причинения телесных повреждений ... около ... в ... .... Потерпевший №1 пояснил, что ... около ... во дворе ... ... Шиховцов М. нанес правой рукой в нос, затем нанес удар кулаком правой руки в область зубов, после чего он упал на землю, затем Шиховцов М.С. нанес не менее пяти ударов ногой в область лица. После чего нанес удары ногой в область лица, головы, а именно в область глаз, челюсти. Затем он встал и побежал в дом, Шиховцов побежал за ним, настигнул в коридоре, он толкнул двумя руками в область груди, после чего он упал на кровать спиной, затем он взял двумя руками за левую руку и завернул за спину. Более Шиховцов ударов не наносил (N);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому в результате вышеуказанных обстоятельств у Потерпевший №1 могли образоваться телесные повреждения в результате нанесения повреждений Шиховцовым М.С.: .... Образование повреждений у Потерпевший №1 при указанных им обстоятельствах, не исключается (N);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имели место телесные повреждения ... (N);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в присутствии понятых были осмотрены двор ... г. Шиховцов М.С. и ... ... Присутствующий при осмотре потерпевший Д.Л.М. пояснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений Шиховцовым М.С. (N);

-протокол устного заявления Потерпевший №1 от ..., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное ему лицо – племянника его дяди, который нанес ему телесные повреждения (N).

Органами дознания по данному преступлению действия Шиховцова М.С. были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель настаивал на данной квалификации именно с признаком «хулиганских побуждений».

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По смыслу уголовного закона при квалификации преступлений как совершенных их хулиганских побуждений судам следует учитывать содержание и направленность умысла виновного, мотивы, цели и обстоятельства совершенных им действий.

Так, потерпевший в судебном заседании показал, что поводом к причинению ему телесных повреждений явились его замечания в адрес подсудимого по поводу того, что Шиховцов М.С. в разговоре со старшим по возрасту Л.И.М. повышал голос, по причине чего между ними возник конфликт, в ходе которого впоследствии Шиховцов М.С. нанес ему неоднократные удары в область головы.

Показания потерпевшего в этой части нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Ж.С.С, и В.Ю.А., а также в письменных доказательствах: протоколах очных ставок, протоколе следственного эксперимента, заключениями эксперта по поводу телесных повреждений у Потерпевший №1

Исследованные судом доказательства не подтверждают наличие у Шиховцова М.С. хулиганских побуждений при причинении им телесных повреждений потерпевшему, повлекших причинение легкого вреда здоровью. Действия Шиховцова М.С. были вызваны произошедшим между ним и потерпевшими конфликтом, то есть внезапно возникшими личными взаимоотношениями.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "совершение преступления из хулиганских побуждений" подлежит исключению из квалификации действий Шиховцова М.С. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вина Шиховцова М.С. по данному эпизоду полностью подтверждается стабильными и подробными показаниями потерпевшего, который настаивал и в ходе дознания, и в судебном заседании на том, что именно Шиховцов М.С. причинил ему телесные повреждения в области лица, головы, повлекшие легкий вред здоровью.

Показания потерпевшего в этой части нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей Ж.С.С,, В.Ю.А., а также в протоколах очных ставок, следственного эксперимента, заключениями экспертов.

По эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ... в ночное время при указанных обстоятельствах, после избиения Шиховцовым М.С., находясь в доме, последний спросил, где находятся денежные средства в сумме ..., которые он украл. Он (Потерпевший №1) не понимал, о каких деньгах идет речь, так как ничего не крал. В кармане его шорт находились принадлежащие ему денежные средства в сумме .... Шиховцов М.С. достал из его кармана вышеуказанные денежные средства и сказал, что это похищенные деньги, стал выкручивать его левую руку, требуя, чтобы он сознался в краже денежных средств, принадлежащих С.В.А. Он (Д.Л.А.) испытывал сильную физическую боль, не мог оказать сопротивление, просил о помощи. Перед приездом скорой помощи С.В.А. отдал ему денежные средства в размере ... купюрами ..., но он пояснил, что его денежные средства были следующим номиналом, а именно 1- достоинством ..., также С.В.А. отдал ему принадлежащий сотовый телефон и паспорт, после чего он уехал в больницу.

Свидетель Свидетель №1 по данному эпизоду пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что в ночь произошедшего С.В.А. узнал, что у него украли ..., на что Шиховцов М. стал предъявлять претензии ему (Д.Л.М.), избил его. Солодухин пояснил ему (Свидетель №1), что они нашли у Д.Л.М. в кармане ..., на что он пояснил, что это были деньги Д.Л.М., он видел их у него перед отъездом последнего к Солодухину на день рождения.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина Шиховцова М.С. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколами очных ставок от ... и от ... между потерпевшим Потерпевший №1 и Шиховцовым М.С. в которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, подробно указав на обстоятельства хищения денежных средств Шиховцовым М.С., тем самым изобличил последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (N);

-протоколами очной ставки от ... и от ... между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями С.В.А., К.В.Я. и С.Р.М., в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, подробно изложил обстоятельства хищение денежных средств Шиховцовым М.С., версию указанных свидетелей не подтвердил тем самым изобличил Шиховцова М.С. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (N);

-заявлением Потерпевший №1 от ... о том, что Шиховцов М.С. при изложенных обстоятельствах открыто похитил у него денежные средства в сумме ... (N7).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по данному преступлению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исходит из того, что подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что открыто завладевает чужим имуществом, имея цель обратить чужое имущество в свою пользу и желал этого.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и открытое изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Вина Шиховцова М.С. по данному эпизоду полностью подтверждается стабильными и подробными показаниями потерпевшего, который настаивал и в ходе дознания и в судебном заседании на том, что именно Шиховцов М.С. открыто похитил у него денежные средства из кармана.

Показания потерпевшего в этой части нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Ж.С.С,, а также в протоколах очных ставок со свидетелями защиты и Шиховцовым М.С.

По эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1. пояснил суду, что ... в ночное время при указанных обстоятельствах, после его избиения и хищения денежных средств, Шиховцов М.С., отпустив его руку, которую выкручивал, стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя сейчас убью, топором зарублю и в огороде закопаю, с одним человеком я уже так поступил, до сих пор в Урале не могут найти». Услышав данные угрозы, он (Д.Л.А.) очень сильно испугался за свою жизнь и воспринял данные угрозы реально, он поверил, что Шиховцов М.С. воплотит свои угрозы в реальность, так как он уже нанес ему удары. Далее Шиховцов М.С. вышел из комнаты и сказал, что пошел за топором. В этот момент Д.Л.А. попытался позвонить в скорую помощь, но Сираев Ринат отобрал у него телефон. Когда Шиховцов М.С. вернулся в комнату, он (Д.Л.А.) сказал, что это он похитил деньги, так как он очень испугался и понимал, лучше сознаться в краже, которую он не совершал, чем лишиться жизни. Топора в руках у Шиховцова М.С. не было.

Свидетель Свидетель №1 по данному эпизоду пояснил, что со слов Потерпевший №1 ему известно, что в ночь произошедшего Шиховцов М.С. после избиения, пригрозил Потерпевший №1, что он его зарубит, и пошел искать топор. Считает, что данную угрозу Потерпевший №1 воспринимал реально, так как был очень напуган.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина Шиховцова М.С. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколами очных ставок от ... и от ... между потерпевшим Потерпевший №1 и Шиховцовым М.С., в ходе, которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что Шиховцов М.С. угрожал ему убийством, угрозы он воспринимал реально, тем самым изобличил Шиховцова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (N);

-протоколами очной ставки от ... и от ... между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелями С.В.А., К.В.Я. и С.Р.М., в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в части угроз убийством, которые высказывал в его адрес Шиховцов М.С., тем самым изобличил Шиховцова М.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (N);

-заявлением Потерпевший №1 от ... о том, что Шиховцов М.С. при изложенных обстоятельствах высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринимал реально (N).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем из фабулы предъявленного обвинения по данному эпизоду преступления подлежит исключению указание органов дознания на совершение Шиховцовым М.С. преступления из хулиганских побуждений, используя надуманный малозначительный повод, нанесение ударов по различным частям тела, причинение телесных повреждений, как излишние, поскольку данные действия Шиховцова М.С. отдельно квалифицированы по ст. 115 УК РФ, при этом квалифицированный признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что Шиховцов М.С. угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у потерпевшего на тот момент, после избиения, имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый был агрессивно настроен, высказывал угрозы словесно, в присутствии свидетелей, которые, как и сам подсудимый находились в состоянии алкогольного опьянения и не имели намерения вмешиваться в действия Шиховцова М.С. с целью защиты потерпевшего.

Суд обосновывает обвинение по данному эпизоду показаниями потерпевшего, свидетеля Ж.С.С,, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

По всем эпизодам показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательные и непротиворечивые в основных моментах доказывания, стабильны и согласуются с показаниями свидетелей Ж.С.С,, В.Ю.А., письменными доказательствами: заключениями экспертов, протоколам очных ставок, следственного эксперимента.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах, при которых в отношении него был совершен ряд указанных преступлений, а равно показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо явных оснований для оговора Шиховцова М.С. у потерпевшего и свидетелей не было. До произошедшего потерпевший не был знаком с подсудимым, кроме того, показания названных выше лиц согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Заключениям экспертов суд доверяет в полном объеме и признает их, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы экспертиз обоснованы, а сами экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по данной специальности.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также исследованные по делу протоколы следственных действий, суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступлений, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, позиция подсудимого Шиховцова М.С., отрицавшего в полном объеме свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, не нашла своего подтверждения в ходе дознания и судебного следствия и опровергается собранными доказательствами, вина Шиховцова М.С. по всем установленным судом преступлениям доказана материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Ж.С.С,, В.Ю.А., заключениями экспертов, протоколам очных ставок, следственного эксперимента.

Учитывая изложенное, суд расценивает позицию подсудимого Шиховцова М.С., как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля В.Д.О. суд не приводит в приговоре, поскольку они не носят никакой доказательственной базы и не имеют существенного значения для установления фактических обстоятельств дела.

Так же суд критически оценивает показания Шиховцова М.С. и С.В.А., данные в ходе очных ставок от ... и от ... между (N), поскольку указанные следственные действия проводились в рамках иного уголовного дела в отношении С.В.А., где последний выступал в качестве подозреваемого и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель защиты С.В.А. пояснил, что ..., они распивали спиртное, по адресу: г. Шиховцов М.С. ..., совместно с Л.И.М., К.В.Я., Шиховцовым М. и С.Р.З. Затем у них кончилось спиртное и он (С.В.А.), Шиховцов М. и С.Р.М. пошли за спиртным. Л.И.М. и К.В.Я. остались дома. На улице они увидели Потерпевший №1, у которого лицо и одежда были в крови. Потерпевший №1 пояснил, что его избили. Они завели Потерпевший №1 в дом, обтерли кровь с лица, при этом он жаловался на боль в правой руке, в связи с чем он дернул потерпевшего за руку, думая, что у него вывих, после чего он вызвал скорую. В этот период времени от кого точно не знает, ему стало известно, что у него пропали деньги из кармана куртки, которая лежала рядом с потерпевшим. Он проверил свой бумажник и действительно, денег в нем не было. Тогда Потерпевший №1 достал из своего кармана деньги и они обнаружили, что у него лишние деньги. Он (С.В.А.) забрал из указанных денег часть своих, остальные вернул Потерпевший №1

В его присутствии никто Потерпевший №1 не угрожал, телесных повреждений не наносил, сам он не видел, как Потерпевший №1 забирал у него деньги.

Свидетель защиты К.В.Я. пояснил суду, что ... они решили отметить день рождения С.В.А. дома у Л.И.М. Приехав вместе с С.В.А. к Л.И.М. они стали распивать спиртное, однако он не пил по состоянию здоровья. Позже к ним присоединился Шиховцов М. и его знакомый С.Р.З. Спустя время С.В.А. и Шиховцов М. пошли в магазин, однако вернулись и привели с собой избитого Потерпевший №1, которого умыли, переодели. У Потерпевший №1 было разбито лицо, повреждена рука. Они вызвали скорую помощь, С.В.А. попытался помочь Потерпевший №1 вправить руку, дернув за нее. В тот вечер он видел у С.В.А. денежные средства примерно ...., которые лежали у него в кармане куртки в кошельке. Куртка С.В.А. находилась в комнате, где был Потерпевший №1 Кто-то позвал Солодухина, проверить свои деньги, которых в кошельке не оказалось. Указанные денежные средства они нашли у Потерпевший №1 в кармане шорт. При нем никто Потерпевший №1 не бил, конфликтов не было.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля К.В.Я., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сумке принадлежащей Потерпевший №1 нашли денежные средства около ... и травматический пистолет, деньги и пистолет положили обратно в сумку Потерпевший №1, затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, после чего С.Р.З. и Шиховцов М. отвели в автомобиль скорой Потерпевший №1 Утром приехал из больницы Потерпевший №1, которому они отдали его вещи. А именно барсетку, деньги и пистолет (N).

Оглашенные показания свидетель К.В.Я. подтвердил, указал, что не видел, кто положил деньги в барсетку Потерпевший №1

Свидетель защиты С.Р.М. пояснил суду, что ... встретился в со своим знакомым Шиховцовым М.С., с которым поехали в гости к его дяде С.В.А. в ..., где уже находились трое, ранее неизвестных ему мужчин, распивали спиртное. Они присоединились к ним. Когда спиртное закончило, они пошли в магазин и встретили Потерпевший №1, который был весь избит, держался за левую руку, на лице были телесные повреждения. Потерпевший №1 завели в дом, где С.В.А. оказал ему помощь, попытался вправить руку, вызвали скорую. Он видел, как Потерпевший №1 взял денежные средства из куртки С.В.А. и рассказал об этом Шиховцову М., а тот в свою очерердь сообщил об этом С.В.А.. С.В.А. попросил Потерпевший №1 показать свои карманы, где оказалось денег больше, чем было у Потерпевший №1 с его слов. С.В.А. забрал часть своих денег, остальные вернул Потерпевший №1 В его присутствии никто Потерпевший №1 телесные повреждения не наносил, угроз не высказывал. В ходе дознания в отделе полиции Потерпевший №1 предложил его матери отдать ему N, что бы он (С.Р.З.) не фигурировал в деле.

По ходатайству прокурора в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Р.М., данные в ходе дознания, из которых следует, что …Д.Л.М. с моменты прибытия и до его отъезда на скорой помощи находился в зоне видимости, так как находился в комнате справа от входной двери, где находился он (С.Р.З.), при этом комнату ни Д.Л.М., ни он не покидали. В его присутствии дядя Шиховцов М.С. вытирал ему лицо полотенцем (N).

Оглашенные показания свидетель С.Р.М. подтвердил, однако указал, что в настоящее время вспомнил про то, что Солодухин вправлял Д.Л.М. руку, а так же, что он (С.Р.З.) выходил из комнаты, где находился Потерпевший №1

Свидетель С.Ф.Ф. пояснила суду, что знает Шиховцова М., как друга ее сына С.Р.З. Указала, что в ходе дознания по настоящему уголовному делу он видела Потерпевший №1 в отделе полиции. Д.Л.М. ей пояснил, что его избили Шиховцов М. и еще кто-то, при этом указал, что С.Р.З. его не бил. Вместе с тем Потерпевший №1 сказал, что если у нее есть N, то он не будет предъявлять претензий к ее сыну. Также со слов Потерпевший №1 ей известно, что он просил ее сына в ту ночь о помощи, но сын отказался ему помочь, забирал у него сотовый телефон, но потом вернул.

Свидетель Шиховцова В.А., допрошенная по личности подсудимого пояснила суду, что подсудимый является ее сыном, с которым они проживают вдвоем. Охарактеризовала сына положительно, как доброго и отзывчивого человека. Пояснила, что сын работает, спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии опьянения не агрессивен.

Показания свидетелей защиты С.В.А., К.В.Я. и С.Р.М., данные в судебном заседании и в ходе очных ставок на стадии дознания (N) о том, что Шиховцов М.С. не наносил удары потерпевшему, не высказываел в его адрес угрозы убийством и не похищал его имущество, суд оценивает критически, поскольку они не являются стабильными и полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в том числе стабильным показаниям потерпевшего, которым суд полностью доверяет. Кроме того, суд учитывает, что указанные свидетели находятся в дружественных и родственных отношениях с подсудимым и, отрицая причастность Шиховцова М.С. к совершенным преступления, имеют намерения помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания С.Ф.Ф., которая не являлась непосредственным свидетелем преступлений, вместе с тем не опровергают причастность Шиховцова М.С. к инкриминируемым преступления, поскольку со слов Д.Л.М., которого она ранее не знала, ей стало известно, о причастности Шиховцова М.С. к избиению потерпевшего и отказе ее сына С.Р.З. в помощи потерпевшему в момент избиения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым инспектором Шиховцов М.С. характеризуются посредственно, со слов матери – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШиховцовуМ.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику, данную матерью подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд полагает, что фактическое нахождение Шиховцова М.С. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, тем более, данное обстоятельство медицинским актом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого, наказанием в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ и в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Шиховцову М.С. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу компенсации морального вреда в размере ..., а также возмещение расходов на оплату услуг адвоката в сумме ....

Исковые требования морального характера потерпевший Потерпевший №1 обосновал тем, что в результате противоправных действий Шиховцова М.С., применения насилия, угроз убийством ему были причинены легкий вред здоровью и моральные страдания, из-за наличия телесных повреждений на лице, он был лишен возможности работать.

Подсудимый Шиховцов М.С. исковые требования не признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого Шиховцова М.С. потерпевшему Потерпевший №1, был причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, повлекшими легкий вред здоровью. Моральный вред в силу вышеназванных положений ст. 151 Гражданского Кодекса РФ подлежит возмещению Шиховцовым М.С., как причинителем вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, форму вины причинителя вреда, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости. С учетом этого суд считает возможным исковые требования о размере денежной компенсации морального вреда потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, считая разумной и достаточной суммой компенсации причиненного вреда сумму в размере 20000 рублей.

Также суд полагает обоснованным, заявленное потерпевшим Потерпевший №1 требование возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Судом установлено, что Потерпевший №1 уплатил денежные средства на общую сумму N за оказанную юридическую помощь, что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, требования разумности и справедливости.

Суд, исследовав представленные документы, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований потерпевшего Потерпевший №1 и взыскании с Шиховцова М.С. суммы в размере ....

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шиховцова М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шиховцову М.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шиховцову М.С. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО ..., не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Шиховцова М.С. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Шиховцову М.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к Шиховцову М.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шиховцова М.С. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещение с Шиховцова М.С. расходов на оплату услуг адвоката - удовлетворить частично.

Взыскать с Шиховцова М.С. в пользу Потерпевший №1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.А.Бахарева