Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-251/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

уголовное дело

№ 1-251/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А.,

- подсудимого Рябицева А.А.,

- защитника – адвоката Секретева В.М.,

- представителя потерпевшего ФИО2.,

- представителя потерпевшего – ФИО3.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рябицева А.А., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябицев А.А. угрожал убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления подсудимым были совершены при следующих обстоятельствах:

..., около ..., Рябицев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством и в подтверждение высказываемой угрозы, предпринял активные действия, а именно схватил деревянную палку и со словами «Тебе не жить!», нанес множество ударов по различным частям тела ФИО1, причинив ему телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, а также повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью и повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. Угрозу убийством ФИО1 воспринимал реально, т.к. боялся ее осуществления и не мог противостоять действиям Рябицева А.А., т.к. последний находился в агрессивном состоянии, настроен был решительно, на замечания не реагировал, угрозы сопровождал причинением телесных повреждений с использованием в качестве оружия деревянной палки.

Он же, Рябицев А.А., ..., около ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения потерпевшему вреда здоровью, применив в качестве оружия предмет – деревянную палку, нанес множество ударов по различным частям тела ФИО1. В результате причинил потерпевшему телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель), а также повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), и повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

16.03.2017 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 226 УПК РФ, поступило уголовное дело на Рябицева А.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Рябицева А.А. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство Рябицев А.А. заявил в ходе судебного заседания 28.03. и 05.04.2017 года.

Суду Рябицев А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого,- адвокат Секретев В.М., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болдырев А.А. и представители потерпевшего ФИО2 и ФИО3. не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителей потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категории преступлений, по которым предъявлено подсудимому обвинение, являются преступлениями средней и небольшой тяжести и предусматривают наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет и 2 года.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рябицева А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Рябицев А.А. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который на момент совершения данных преступлений не был судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябицева А.А., суд признал его явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, а также признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябицеву А.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 112 УК РФ, пришел к выводу о назначении Рябицеву А.А. наказания по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ, обязательные работы в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Одновременно, суд считает необходимым, к назначенному наказанию за данные преступления, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... ... от ..., пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в колонии-поселении.

При этом, суд считает правильным меру пресечения Рябицеву А.А., в виде заключения под стражей, не изменять, учитывая его личность, нахождение в розыске, уклонение от исполнения приговора от ...,

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию Рябицева А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, то обстоятельство, что вину в совершенном преступлении Рябицев А.А. признал полностью и раскаялся в содеянном.

Определяя срок наказания подсудимому Рябицеву А.А., суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Рябицева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 480 часов,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год один месяц.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 71 УК РФ, пересчитав обязательные работы сроком 1 год в лишение свободы, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, путем полного сложения наказаний, назначить Рябицеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору ... ... от ... сроком 9 месяцев исправительных работ, пересчитав в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы в лишение свободы из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и окончательно Рябицеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рябицеву А.А. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Рябицеву А.А. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Рябицева А.А. под стражей с ... по ....

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку, находящуюся при уголовном деле – уничтожить (л.д. 118-119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Рябицев А.А. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...