Приговор суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ № 1-347/2017 | Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.

подсудимого Плесовских Е.М.

защитника подсудимого – адвоката Михайлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Плесовских Е.М., , судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плесовских Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Плесовских Е.М. 30.03.2017 в период времени с 02 часов 40 минут до 04 часов 35 минут, находясь около , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около ФИО1 и увидев, что последний бросил на снег денежные средства в сумме 400 рублей, а из кармана куртки ФИО1 выпал сотовый телефон, решил их похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, Плесовских Е.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 400 рублей и сотовый телефон марки «iPhone 5 s», стоимостью 19 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 19 400 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Плесовских Е.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, 04.04.2017 около 11 часов, находясь в , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшего и его спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха высказал угрозу убийством в адрес ФИО2, выразившуюся словами: «Я тебя порежу», вел себя агрессивно, используя при этом нож, который направлял в сторону жизненно важных органов ФИО2, сократил расстояние между собой и ФИО2 и стал размахивать вышеуказанным ножом, в связи с чем у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны Плесовских Е.М.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Плесовских Е.М. в присутствии защитника – адвоката Михайлова О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Плесовских Е.М. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Михайлов О.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также в телефонограммах, адресованных суду, также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что им понятны порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Плесовских Е.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которых обвиняется Плесовских Е.М., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Плесовских Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Плесовских Е.М. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Плесовских Е.М. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, те обстоятельства, что похищенное имущество было частично возвращено потерпевшему ФИО1, Плесовских Е.М. судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, характеризуется положительно, что следует из характеристики от соседей по месту жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, утверждал, что принес извинения потерпевшему ФИО2, намерен в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате его действий, заверил суд в том, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плесовских Е.М., не имеется.

Подсудимый Плесовских Е.М. совершил два преступления, одно из которых в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и одно преступление – к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного Плесовских Е.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях Плесовских Е.М. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Плесовских Е.М. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Плесовских Е.М. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данные виды наказаний наилучшим образом смогут обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Плесовских Е.М. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Плесовских Е.М. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать Плесовских Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Плесовских Е.М. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Плесовских Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Плесовских Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Плесовских Е.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плесовских Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Плесовских Е.М. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 05.06.2017 до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Плесовских Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhone 5s», сим-карту оператора «Билайн» - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить;

-нож с рукояткой черного цвета – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Плесовских Е.М. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева