Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ № 1-135/2017 | Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Дело №1-135/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ульяновск                                                                                    13 апреля 2017 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при секретаре Жарикове Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Петрова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Осташина С.В., представившего удостоверение №1096 и ордер №2 от 19.01.2017,

подсудимого Ерохина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерохина Евгения Васильевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;

- 09.01.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 68 часов, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, – 2 года 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Е.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Ерохин Е.В. 18.01.2017 около 20 часов 30 минут, находясь возле дома № 5 по улице Димитрова в Заволжском районе города Ульяновска, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н –индазол – 3 - карбоксамид, которое является производным наркотического средства N - (1 –карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, массой не менее 0,415 грамма. Вышеназванное наркотическое средство Ерохин незаконно хранил в своем левом боковом кармане куртки вплоть до 21 часа 00 минут 18.01.2017, то есть до задержания его сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.01.2017 около 21 часа 00 минут сотрудниками полиции возле дома №5 по улице Димитрова в Заволжском районе города Ульяновска был задержан Ерохин. В ходе личного досмотра Ерохина, проведенного 18.01.2017 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут в комнате для разбора отдела полиции №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, расположенного по улице Мелекесская,4 города Ульяновска, в левом боковом кармане куртки у Ерохина сотрудником полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Ерохиным вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство N - (1-карбамоил-2-метилпропил) – 1 - (циклогексилметил) - 1Н –индазол – 3 - карбоксамид, которое является производным наркотического средства N - (1 –карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, массой 0,415 грамм, что является крупным размером, упакованное в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета, с застежкой Zip-Lock.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой свыше 0,25 грамма, является крупным размером.

Он же, Ерохин Е.В., осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района Ульяновской области от 14.01.2014 был подвергнут по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также достоверно зная о том, что имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.10.2016 и приговору мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09.01.2017 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вновь проигнорировал требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

07.02.2017 около 20 часов 45 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, Ерохин Е.В. управлял принадлежащим ему и находящимся в его пользовании автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак А 418 ХЕ 73 регион, двигаясь по автомобильной дороге вдоль дома №3 по улице Димитрова в Заволжском районе города Ульяновска, до момента его задержания и отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску около 20 часов 45 минут 07.02.2017 у дома №3 по улице Димитрова в Заволжском районе города Ульяновска. На законные требования уполномоченного должностного лица сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску, у которого имелись достаточные основания полагать, что Ерохин находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Ерохин ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 190814 от 07.02.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Действия Ерохина Евгения Васильевича судом квалифицируются:

-    по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

-    по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

В судебном заседании Ерохин Е.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме по всем эпизодам преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ерохин Е.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Ерохин Е.В. подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Ерохин Е.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Осташиным С.В.

    Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель Петров Н.В.

Иных препятствий для постановления приговора не имеется, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд учитывает его поведение, то, что он не состоит на учете у врача – психиатра. Также принимаются во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № 614 от 06.03.2017, <данные изъяты> В момент совершения настоящих преступлений каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Ерохин Е.В. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. К административной ответственности в области общественного порядка не привлекался. В настоящее время в официальном браке не состоит, проживает с матерью. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Официально не работает, со слов занимается самостоятельной предпринимательской деятельностью, связанной с мойкой и ремонтом машин. В ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница имени В.А. Копосова» на учете не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» <данные изъяты> Ранее состоял на профилактическом наблюдении в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» <данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию каждого преступления, поскольку в ходе следствия он давал последовательные и признательные показания в ходе проведения всех следственных мероприятий (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, а также состояние здоровья и инвалидность матери, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ерохину Е.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обоим эпизодам не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по ст. 264.1 УК РФ состояние опьянения суд не усматривает с учетом характера и обстоятельств деяния.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности суд полагает необходимым назначить подсудимому Ерохину Е.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания за совершение преступления будут достигнуты путем назначения данного вида наказания. Между тем с учетом данных о личности, материального положения, степени тяжести деяния, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Аналогично суд не находит оснований для назначения по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Ерохину Е.В. иного наказания, кроме как лишения свободы, в частности полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия постоянного источника доходов. Кроме того, ранее в отношении него применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия. Наказание в виде принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности замены данного вида наказания принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что исправление его возможно только путем изоляции от общества.

Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, равно как и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виду тяжести деяний, поведения и данных о личности.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения судом принимается во внимание совершение подсудимым одного из преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Не усматривает суд оснований изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При этом суд учитывает, что на момент вынесения данного приговора, неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09.01.2017 составляет 68 часов обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - лишения права управления также по настоящее время не отбыто и срок составляет 2 года 4 месяца 13 дней.

Таким образом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом срок дополнительного наказания в силу ч. 4 ст. 47 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с момента освобождения от отбывания основного наказания с зачетом отбытого срока дополнительного наказания после вступления в силу приговоров от 12.10.2016 мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска и от 09.01.2017 мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, составляющего 5 месяцев 17 дней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Заволжского района СУ УМВД России по г. Ульяновску от 19.03.2017, согласно которому адвокату Осташину С.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4400 руб., которые признаются процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, суд считает необходимым освободить Ерохина Е.В. от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ерохина Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09.01.2017, и окончательно назначить Ерохину Евгению Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия отбывания наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, время его отбывания, истекшее после вступления в законную силу приговоров мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.10.2016 и мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 09.01.2017, составляющее на 13.04.2017- 5 месяцев 17 дней.

Меру пресечения Ерохину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить за заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 13 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет полимерный черного цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых и следователя, внутри которого находятся бирка бумажная, конверт из бумаги белого цвета, внутри которого находится пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сигнальной полосой красного цвета с застежкой «зип-лок», в котором находится наркотическое вещество - уничтожить (л.д. 143-144, л.д. 145).

Освободить Ерохина Евгения Васильевича от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:    подпись                                          З.М. Калимуллина

Копия верна

Председательствующий                                                            З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания                                              Ю.Н. Жариков

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-135/2017 Заволжского районного суда г. Ульяновска.