Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-202/2017 | Служебный подлог

Дело № 1-202/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                        08 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Бариновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Шарафутдинова М.М.,

защиты в лице адвоката Истоминой Е.Д., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Королева Д.С.,

при секретаре Суворовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Королева Д.С., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

врач-травматолог-ортопед травматологического пункта Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» Королев Д.С., назначенный на указанную должность приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» ФИО11 от <данные изъяты>, являясь должностным лицом, на которое в соответствии с пунктами 2.5., 2.6., 2.7., 2.14., 2.16. Должностной инструкции врача-травматолога-ортопеда травматологического пункта, утвержденной Главным врачом Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» ФИО12 20.02.2015, возложены обязанности по обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; проведению квалифицированного и систематического лечения больных своего профиля; участию в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и подготовке необходимых документов для медико-социальной экспертизы; ведению медицинских карт амбулаторных больных; соблюдению правил и принципов врачебной этики и деонтологии; а также в соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанной Должностной инструкции наделенный правом самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; в соответствии с пунктом 1.2. вышеуказанной Должностной инструкции обязанный соблюдать законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения; правила оформления медицинской документации; порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; в соответствии с вышеуказанной Должностной инструкцией подлежащий ответственности за нарушение законодательных и нормативно-правовых актов, получил взятку от ФИО13 за совершение заведомо незаконных действий, а также служебный подлог при следующих обстоятельствах.

16.11.2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО14 находясь в помещении холла 1 этажа травматологического пункта Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, 21, обратился к ранее ему знакомому врачу-травматологу-ортопеду травматологического пункта Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» Королеву Д.С. с просьбой о незаконном оформлении и выдаче листка нетрудоспособности с 16.11.2016 по 25.11.2016 общей продолжительностью 10 календарных дней для своей супруги ФИО15 за вознаграждение в виде денег в размере 11 000 рублей при отсутствии у ФИО16 каких-либо заболеваний или травм, дающих основание для выдачи ей листка нетрудоспособности.

В ответ на данное предложение Королев Д.С., у которого в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел на получение от ФИО17 незаконного вознаграждения (взятки) в виде денег в размере 11 000 рублей, действуя из корыстных побуждений и заинтересованности, согласился оформить и выдать ФИО18 листок нетрудоспособности на имя супруги последнего – ФИО19 При этом Королев Д.С. осознавал, что ФИО20 на момент обращения не имеет каких-либо заболеваний или травм, дающих основание для выдачи ей листка нетрудоспособности.

В тот же день, то есть 16.11.2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Королев Д.С., находясь в своем служебном кабинете № 7 в травматологическом пункте Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, 21, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений и заинтересованности, в нарушение «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» № от 29.06.2011 (в редакции от 02.07.2014), согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, а также в нарушение ст.ст. 59 и 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», будучи наделенным в соответствии с вышеуказанными организационно-распорядительными документами правом выдачи гражданину листка нетрудоспособности, действуя незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои должностные полномочия, без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности Давыдовой Ю.В., собственноручно внес в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО21 заведомо ложные сведения о том, что ФИО22 16.11.2016 был проведен медицинский осмотр, экспертиза временной нетрудоспособности и выставлен диагноз «ушиб, гематома левого локтевого сустава», указав, что необходимо выдать листок временной нетрудоспособности с 16.11.2016 по 22.11.2016, на основании чего медицинской сестрой ФИО23., не осведомленной о преступных намерениях Королева Д.С., был заполнен бланк листка нетрудоспособности № №, в котором также были указаны не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО24 с 16.11.2016 по 22.11.2016 якобы нетрудоспособна по причине травмы. В данном листке нетрудоспособности Королев Д.С., осознавая, что сведения о нетрудоспособности ФИО25 в указанный период не соответствуют действительности, поставил свою подпись в соответствующей графе.

Далее, 22.11.2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Королев Д.С., находясь в своем служебном кабинете № 7 в травматологическом пункте Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, 21, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в нарушение «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» № от 29.06.2011 (в редакции от 02.07.2014), согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, а также в нарушение ст.ст. 59 и 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», будучи наделенным в соответствии с вышеуказанными организационно-распорядительными документами правом выдачи гражданину листка нетрудоспособности, действуя незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, используя свои должностные полномочия, без проведения медицинского осмотра и экспертизы временной нетрудоспособности ФИО26 собственноручно внес в медицинскую карту амбулаторного больного ФИО27 заведомо ложные сведения о том, что ФИО28 22.11.2016 был проведен медицинский осмотр, экспертиза временной нетрудоспособности и выставлен диагноз <данные изъяты> указав, что необходимо продлить листок временной нетрудоспособности с 23.11.2016 по 25.11.2016, о чем им собственноручно была выполнена запись в бланке листка нетрудоспособности № №, в котором также были указаны не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО29 с 23.11.2016 по 25.11.2016 якобы нетрудоспособна по причине травмы. В данном листке нетрудоспособности Королев Д.С., осознавая, что сведения о нетрудоспособности ФИО30 в указанный период не соответствуют действительности, поставил свою подпись в соответствующей графе.

25.11.2016 в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Королев Д.С., находясь возле травматологического пункта Государственного учреждения здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова», расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, 21, передал ФИО31 окончательно оформленный им вышеуказанный листок нетрудоспособности на имя ФИО32 после чего получил лично от ФИО33 ранее обещанное незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в размере 11 000 рублей за оформление и выдачу ему листка нетрудоспособности на имя ФИО34 с 16.11.2016 по 25.11.2016 общей продолжительностью 10 календарных дней при отсутствии у ФИО35 каких-либо заболеваний или травм, дающих основание для выдачи ей листка нетрудоспособности.

Королев Д.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку Королев Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено Королевым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Королев согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель и адвокат заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Королева Д.С. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Королева Д.С. по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки за незаконные действия; по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Учитывая, что Королев Д.С. на учете в ГУЗ УОКПБ не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>.

Королев Д.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит.

По месту жительства Королев Д.С. характеризуется <данные изъяты>, жалобы и заявления в его адрес не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет (т. 2 л.д. 153).

По месту работы Королев Д.С. характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 156, 158).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Королевым Д.С. своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, степени их тяжести, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы по ч. 3 ст. 290 УК РФ суд не находит. При этом с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Королева Д.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, учитывая возможность получения Королевым Д.С. дохода, суд полагает целесообразным назначить ему по ч. 3 ст. 290 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение осужденного и его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ суд полагает возможным не назначать Королеву Д.С. дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что у подсудимого Королева Д.С. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке, то суд по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначает наказание с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что Королеву Д.С. назначается дополнительно наказание в виде штрафа, то суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль «Лифан» 214813 регистрационный знак №, до решения вопроса по исполнению указанного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Королева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 330 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Королеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 330 000 рублей, и штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королеву Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное и дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сохранить арест на принадлежащий Королеву Д.С. автомобиль «Лифан» 214813 регистрационный знак №, до решения вопроса по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Королеву Д.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту амбулаторного пациента ФИО36., журнал регистрации больных, журнал учета выдачи листов нетрудоспособности, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области – вернуть по принадлежности в ГУЗ ЦК МСЧ;

- листок нетрудоспособности № № на имя ФИО37 детализации телефонных переговоров на 4 л. за 16.11.2016 и 25.11.2016 абонентского № №, диск с записью телефонного разговора, - находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Засвияжскому району г.Ульяновска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, истребовать из Со по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                  И.Г. Баринова