Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-302/2017 | Служебный подлог

Дело №1-302/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 10 мая 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Подражанца В.И.,

подсудимого Арестова О.В.,

защитника – адвоката Мазняка К.А., представившего удостоверение № 2334 и ордер № 865 от 10.05.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арестова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего преподавателем <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арестов О.В., являясь доцентом на 0,5 ставки кафедры «<данные изъяты>» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), назначенный на эту должность приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, на которого в соответствии с п.2.1 должностной инструкцией <данные изъяты> №ДИ-665/к от 14.10.2015, возложена обязанность по осуществлению планирования, организации и контролю учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, то есть являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции, обладая полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, достоверно зная порядок прохождения студентами ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» промежуточной аттестации, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> корпус «л» по <адрес> в <адрес> края, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО6 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО6 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО6 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №4, расположенной в <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО4 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО4 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО4 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО2 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО3 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО1 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО5 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО3, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в третьей строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> удовл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО3, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО3 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные ФИО7 в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО4 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО4, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в третьей строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> отл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО4, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО4 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО2, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал во второй строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> отл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО2, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО2 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО6 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО6, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в первой строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> удовл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО6, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО6 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, внес в зачетно-экзаменационную ведомость № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» группы № дисциплина «<данные изъяты>» в графу на имя ФИО1, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в первой строке данной зачетно-экзаменационной ведомости записи своей рукой: «удовл» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО1

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО1 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетно-экзаменационную ведомость № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО5, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в первой строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> удовл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО5, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО5 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Подсудимый Арестов О.В., согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Арестов понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Арестову обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 291.2 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, совершенных Арестовым, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, представленные защитой благодарность за участие в проведении общественного мероприятия и диплом за победу дипломной работы выполненной под научным руководством Арестова О.В., совершение Арестовым после совершения преступлений общественно полезных действий в виде сдачи донорской крови, а также в виде пожертвования на счет Благотворительного фонда «Сохрани жизнь» и, учитывая наличие у Арестова постоянного легального заработка полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ возможно при назначении по всем преступлениям наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Арестову по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы по основному месту работы и иного дополнительного дохода. Обстоятельств указывающих на необходимость применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Арестову, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Арестова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Арестову О.В. наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 13000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей номера: зБ 2205967, ТК 0152071, иЧ 5039789, аВ 6481568, еЧ 7998163, ГП 7463020, со 5669873, гх 2202291, гп 2208409, гт 6937362, ьХ 2817926, НИ 4707588, Пз 8341008, хранящиеся в сейфовой ячейке дополнительного офиса № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – вернуть Арестову В.О.;

- компакт диск «DVD+R» с надписью на нем «Verbatim», зачетную книжку № на имя ФИО2, зачетную книжку № на имя ФИО3, зачетную книжку № на имя ФИО4, зачетную книжку № на имя ФИО5, зачетную книжку № на имя ФИО6, зачетно-экзаменационную ведомость № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» группы ЭТп-212 дисциплина «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев