Приговор суда по ч. 3 ст. 306 УК РФ № 1-194/2017 | Заведомо ложный донос

Дело № 1 – 194/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                                                              05 мая 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре ФИО4, с участием:

гособвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой – ФИО3 Ташаккуль кызы,

защитника подсудимой – адвоката ФИО9, представившего ордер № 318 от 05.05.2017 г., удостоверение № 1317,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 Ташаккуль кызы, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля 2017 года ФИО2, находясь в <адрес> в ходе уборки квартиры ошибочно выбросила паспорт на ее имя, а также паспорта родственников – ФИО7 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, под страхом признаться ФИО7 и ФИО6 в том, что она ошибочно выбросила их паспорта, около 12 часов 30 минут находясь в <адрес> решила совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, а именно открытом хищения имущества и хищении ее паспорта и паспортов ее родственников, с целью скрыть указанный факт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте с целью придания правдивости своим показаниям о совершении в отношении нее тяжкого преступления, а именно грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, ответственность за совершение которого, предусмотрена п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и похищение у гражданина паспорта, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ, инсценируя совершения указанных выше преступлений, искусственно создала доказательства обвинения, а именно умышленно, причинила себе телесные повреждения, расцарапав ногтями руку в области левого плеча, разбила стеклянную бутылку, вазу, порвала надетую на себе одежду, а именно брюки и футболку, а также на двух листах бумаги собственноручно написала от имени якобы напавшего на нее преступника две записки. В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщила о том, что в отношении нее было совершено преступление своим родственникам, из которых ФИО7 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. По вызову ФИО7 на место происшествия, а именно по адресу <адрес> выехала следственно-оперативная группа Отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское», по приезду которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 55 минут продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, сообщила членам следственно-оперативной группы о якобы совершенном на нее нападении неустановленным мужчиной, который незаконно проник в ее квартиру, причинил ей телесные повреждения и похитил принадлежащие ей украшения из золота и похитил принадлежащий ей паспорт <адрес> и паспорта <адрес> на фамилии- ФИО7 и ФИО6, при этом с целью подтверждения сказанного и с искусственным созданием доказательств обвинения, предъявила им в указанной выше квартире осколки стеклянной бутылки и вазы, разорванную на себе одежду, а именно футболку и брюки, имеющиеся у нее на руках телесные повреждения, а также два листа с рукописным текстом, якобы написанным напавшим на нее преступником. Далее следователь отдела № 1 (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр квартиры по адресу: <адрес>, Чернышевского, <адрес>, в ходе которого зафиксировала обстановку в осматриваемой квартире, а также изъяла осколки стеклянной бутылки, разорванную одежду, а именно футболку и брюки и два листа с рукописным текстом, якобы написанным напавшим на нее преступником.

В дальнейшем, ФИО2 была доставлена в Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 30 минут, находясь по <адрес> открыто похитило принадлежащее ей имущество на сумму 30000 рублей. Данное заявление ФИО3 было зарегистрировано в книге учета преступлений Отдел полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала вину в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялась в содеянном, квалификацию действий не оспаривала.

В связи с тем, что подсудимая ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласна ФИО2 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимой ФИО3 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания ФИО3 судом учитывается, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывается также осуществление подсудимой явки с повинной (л.д.116), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, наличие регистрации и постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, действия подсудимой в ходе предварительного следствия, изобличающие ее в совершении вышеуказанного преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении вида наказания и возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение и исправление. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать ФИО2 Ташаккуль кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               И.О. Нарожный