Приговор суда по ч. 3 ст. 306 УК РФ № 1-69/2017 (1-623/2016;) | Заведомо ложный донос

Дело № 1-69/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Колесниченко Н.В., Трушниковой Н.Н.,

подсудимой Мейкшан Н.Г.,

защитников Балахниной Е.Е., Балахниной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мейкшан Н.Г ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мейкшан Н.Г. совершила заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мейкшан Н.Г., находившейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном ФИО8 в отношении нее (Мейкшан Н.Г.) тяжком преступлении, а именно тайном хищении золотого кольца стоимостью 6 000 рублей с незаконным проникновением в квартиру с искусственным созданием доказательств обвинения.

Реализуя свой преступный умысел, Мейкшан Н.Г. в период времени с 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея цель на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, для правдоподобности своего заведомо ложного сообщения, используя дружеские отношения, попросила проживающих в ее квартире Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщить сотрудникам полиции несоответствующие действительности сведения о причастности ФИО8 к совершенному в отношении Мейкшан Н.Г. преступлению. Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились на данное предложение.

Около 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Мейкшан Н.Г., находясь в указанной квартире, позвонила в полицию по телефону «02», используя при этом сотовый телефон несовершеннолетней Свидетель №1, и сообщила о якобы имевшей место краже кольца из ее квартиры, совершенной председателем ТСЖ ФИО8 Начальником смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу ФИО14 полученное от Мейкшан Н.Г. сообщение о совершенном преступлении было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию преступного умысла, Мейкшан Н.Г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 30 июля 216 года, находясь в своей квартире по указанному адресу, собственноручно написала письменное заявление прибывшему по вызову оперуполномоченному ФИО11, находившемуся в составе следственно- оперативной группы ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, которая якобы в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла к ней в квартиру, откуда похитила принадлежащее ей золотое кольцо, причинив тем самым значительный ущерб в сумме 6 000 рублей. В последующем заявление было зарегистрировано начальником смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу ФИО14 в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) за *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями Мейкшан Н.Г. сделала заведомо ложный донос о тяжком преступлении. При этом она достоверно знала, что события, о которых она сообщает, не происходили, так как в действительности ФИО8 к ней в квартиру не проникала и соответственно ничего не похищала, тем самым какого- либо преступления ФИО8 совершено не было, и заявление является ложным.

Перед подачей заявления Мейкшан Н.Г. была предупреждена сотрудником полиции ФИО11 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем в заявлении Мейкшан Н.Г. собственноручно сделала пометку, поставив свою подпись, и осознавала, что за сообщение заведомо ложной информации она может быть привлечена к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Свидетель №1 и Свидетель №2 сообщили сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о том, что они якобы были очевидцами того, как в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Мейкшан Н.Г. выходила ФИО8 Тем самым Мейкшан Н.Г. путем подговора будущих свидетелей искусственно создала доказательства обвинения ФИО8 в совершении преступления.

Таким образом, Мейкшан Н.Г. довела свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, до логического конца.

Мейкшан Н.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, пояснив, что умышленно ФИО8 она не оговаривала, сообщая о преступлении, она забыла, что сама ранее передала кольцо в залог в ломбард и, поскольку не могла найти кольцо, она была убеждена, что кольцо похитила ФИО8- председатель ТСЖ, с которой у них имелись судебные споры по взысканию коммунальных платежей. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальном районном суде по гражданскому делу состоялось очередное заседание, которое было перенесено. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где находились Свидетель №2 (арендовал у нее комнату в ее квартире), и Свидетель №1 (подруга ФИО12, который также арендовал комнату). Свидетель №2 сообщил, что когда он мылся в душе, то отключили холодную воду. Она убедилась, что в кране холодной воды нет, в то время как у соседей вода имелась. Она сразу подумала, что холодную воду в ее квартире отключили по указанию ФИО8 в тот момент, когда ее не было дома, и квартира не была закрыта на ключ. Ее данный факт очень разозлил, и она стала высказывать свои возмущения. Затем она стала искать свое золотое кольцо стоимостью 6000 рублей, которое, как ей казалось, она оставила на кухне, но не могла его найти. Тогда она подумала, что раз ФИО8 приходила в ее квартиру отключать воду, то она же украла принадлежащее ей кольцо. Она была очень взволнована, злилась на то, что не может защититься от выходок указанной женщины, и высказывала свое негодование вслух. Свидетель №1 предложила ей позвонить в полицию и сообщить о случившемся, а именно о том, что в квартиру незаконно проникли, отключили воду и украли золотое кольцо. Ее юрист по гражданскому делу по телефону также рекомендовала ей в случае совершения в отношении нее противоправных действий обратиться в полицию. С ее согласия Свидетель №1 со своего телефона набрала номер телефона полиции и Свидетель №1 же в ее присутствии сообщила сотрудникам полиции, что в квартиру приходила председатель ТСЖ, отключила воду и похитила золотое кольцо. Когда приехали сотрудники полиции, она собственноручно, но под диктовку сотрудника полиции ФИО11, написала заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности по факту кражи золотого кольца в форме печатки, причинив ущерб в сумме 6000 рублей, при этом она поставила свою подпись о разъяснении ей ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Поскольку она была возмущена отсутствием воды в квартире, она находилась в шоковом состоянии и плохо понимала, что происходит и не полностью помнит обстоятельств написания заявления. Свидетель №1 и Свидетель №2 она не просила давать ложные показания сотрудникам полиции, они это сделали по собственной инициативе. Зачем они давали такие пояснения сотрудникам полиции ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она нашла в своей квартире залоговый билет и вспомнила, что несколько месяцев назад она сама заложила в ломбард кольцо, по факту хищения которого ею написано заявление в полицию, так как ей необходимы были деньги на оплату юридической помощи по гражданскому делу, а до этого она несколько раз ежемесячно перезаключала договор займа в ломбарде, так как впоследующем намеревалась выкупить свое кольцо. ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок выкупа золотого кольца, в тот же день она пришла в комиссионный магазин, выкупила кольцо, а также по телефону сообщила сотруднику полиции ФИО13 о том, что ее кольцо нашлось. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вызову в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, где ФИО13 в ходе беседы предложил ей с целью прекращения разбирательства по факту хищения кольца написать явку с повинной о совершении заведомо ложного доноса. Поскольку она не понимала юридических последствий своих действий, написала явку с повинной о совершении преступления. Поскольку она очень устала в тот день, так как с утра до вечера находилась в полиции, то будучи убежденной сотрудником полиции ФИО13 о том, что для прекращения всяческих разбирательств по ее заявлению в отношении ФИО8 нужно давать признательные показания, оговорила себя при допросе у следователя и при проведении очных ставок. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых сотрудником полиции ФИО13 у нее было изъято кольцо- печатка, просит вернуть ей кольцо.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, Мейкшан Н.Г. показала, что после того, как она узнала, что в ее квартире отсутствует холодная вода, она поняла, что воду отключили по указанию ФИО8 Ее данный факт очень разозлил и около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила отомстить, то есть у нее возник умысел на написание заявления в полицию в отношении ФИО8 Обдумывая, что возможно сделать, ей в голову пришла мысль обратиться в полицию с заявлением по факту кражи золотого изделия. После этого она сказала Свидетель №1 и Свидетель №2, что обратится в полицию и напишет ложное заявление по факту кражи у нее золотого кольца, которое на самом деле она ДД.ММ.ГГГГ сдала в комиссионный магазин по адресу: г. Барнаул ул. Панфиловцев, 20. При этом она попросила Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщить сотрудникам полиции, что они видели, как из квартиры выходила ФИО8 Понимая, что она делает заведомо ложный донос, что повлечет уголовную ответственность, она позвонила в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу и вызвала следственно- оперативную группу. Когда приехали сотрудники полиции, то она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, где была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, поставив свою подпись. После чего она собственноручно написала заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности, которая якобы в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в квартиру, выключила кран холодной воды в туалете и похитила золотое кольцо, оставленное в кухне на столе. В момент написания заявления она осознавала, что совершает заведомо ложный донос, оговаривает человека, однако ее это не останавливало. Так как ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок комиссии по факту залога золотого кольца, она пришла в комиссионный магазин и выкупила кольцо, по факту хищения которого она ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, где сообщила, о том, что сделала заведомо ложный донос, вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. ***)

Из показаний Мейкшан Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в статусе подозреваемой, а также из показаний Мейкшан Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемой, следует, что преступления она не совершала, в показаниях ДД.ММ.ГГГГ она себя оговорила. Она забыла, что сдала кольцо- печатку в комиссионный магазин. Когда она подавала заявление сотрудникам полиции, то была уверена в том, что ФИО8 действительно забрала у нее кольцо, когда приходила в квартиру перекрывать воду. Так как между ними сложились неприязненные отношения, она подумала, что ФИО8 решила ей отомстить, похитив кольцо. Убедившись, что вода отключена только в ее квартире, она для себя определила, что приходила ФИО8 в ее отсутствие и отключила воду. Она сразу осмотрела имущество и обнаружила отсутствие кольца- печатки. Она рассказала об этом Свидетель №2 и Свидетель №1 Свидетель №1 вызвала полицию. По приезду сотрудников полиции она сильно разволновалась и не помнит, что писала заявление, но помнит, что писала какие- то документы и подписывала их. Она была в трезвом состоянии, но сильно волновалась. Через некоторое время ее вызвал сотрудник полиции, в ходе беседы сообщил, что нужно давать такие же показания, которые дают Свидетель №2 и Свидетель №1, чтобы не было противоречий, и склонил ее к написанию явки с повинной, которую сам и продиктовал. Она согласилась это сделать, так как сотрудник полиции убедил ее, что она не будет привлечена к уголовной ответственности. В дальнейшем у следователя она подтвердила ту версию, которую ей навязал оперативный сотрудник, подписала документы, так как долго находилась в отделе полиции, в связи с чем очень устала, хотела есть и хотела побыстрее уйти. Также пояснила, что у нее действительно сложились неприязненные отношения с ФИО8 в связи с тем, что последняя, являясь председателем ТСЖ, завышала коммунальные платежи. Однако, она (Мейкшан Н.Г.) ей не мстила и специально ее не оговаривала. Она действительно подумала, что ФИО8 похитила у нее кольцо- печатку, решив наказать ее. О том, что она сдала кольцо в ломбард, она забыла, так как у нее снижена память после перенесенных травм, заболеваний и наркозов. Свидетель №1 и Свидетель №2 она не уговаривала давать ложные показания. (л.д. ***)

Противоречия в своих показаниях Мейкшан Н.Г. объяснила тем, что при написании явки с повинной, при допросе ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очных ставок со свидетелями, где она давала признательные показания, она оговорила себя, так как сотрудник полиции ФИО13 убедил, что в ее интересах написать явку с повинной и дать признательные показания, что только в таком случае будет прекращено разбирательство по ее заявлению о краже кольца и она (Мейкшан Н.Г.) не будет привлечена к уголовной ответственности. Свидетель №1 сама со своего телефона звонила и вызывала сотрудников полиции в связи с кражей кольца. Полагает, что Свидетель №2 и Свидетель №1 ее оговаривают из- за неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что она (Мейкшан Н.Г.) попросила их съехать из своей квартиры, что они и сделали, рассчитавшись за аренду, но не возместив часть платы за коммунальные услуги. Свидетель №2 и Свидетель №1 она не просила сообщать сотрудникам полиции какие- либо ложные сведения. Настаивает на показаниях, данных в суде и ДД.ММ.ГГГГ на следствии.

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением о преступлении- карточка ***, согласно которому в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ с телефона *** в полицию по телефону «02» было сделано сообщение о том, что в квартире по <адрес> председатель ТСЖ зашла в квартиру, отключила холодную воду и украла золотую печатку. Указанное сообщение начальником смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу ФИО14 зарегистрировано в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ***).

Заявлением Мейкшан Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, которая в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в квартиру по адресу<адрес> выключила кран холодной воды и похитила золотое кольцо в форме печатки стоимостью 6000 рублей, оставленное на кухонном столе. Данное заявление написано Мейкшан Н.Г. собственноручно, в заявлении имеется подпись Мейкшан Н.Г. о предупреждении об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ***)

Показаниями свидетеля ФИО11- оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, данными в суде и ходе предварительного следствия (л.д. ***), согласно которым около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно- оперативной группы прибыл в квартиру Мейкшан Н.Г. по адресу: <адрес>, где находились Мейкшан Н.Г., Свидетель №2 и Свидетель №1 К ним обратилась Мейкшан Н.Г., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомая ей председатель ТСЖ ФИО8, с которой у Мейкшан Н.Г. идут судебные разбирательства по поводу коммунальных платежей, незаконно проникла к ней в квартиру, где отключила кран подачи холодной воды в туалете и похитила принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб. По данному факту она желает привлечь ФИО8 к уголовной ответственности. При этом Мейкшан Н.Г. пояснила, что она готовила пищу и сняла с руки свое кольцо, положив его на кухне на стол, затем ушла в магазин, а вернувшись, обнаружила пропажу кольца. Далее Мейкшан Н.Г., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала соответствующее заявление о привлечении ФИО8 к уголовной ответственности. Так же в квартире им был опрошен Свидетель №2, который пояснил, что он пошел в душ и в какой-то момент из крана пошла горячая вода, выйдя из ванной комнаты, он увидел, что входная дверь в квартиру закрывается, но кто выходил из квартиры, он не видел, а после возвращения Мейкшан Н.Г. узнал о пропаже ее золотого кольца. Также им (ФИО11) была опрошена несовершеннолетняя Свидетель №1, которая пояснила, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она на лестничной площадке увидела, что ранее неизвестная ей женщина закрыла дверь в квартиру Мейкшан Н.Г. и затем зашла в лифт. Когда Мейкшан Н.Г. пришла домой, то обнаружила пропажу золотого кольца в виде печатки. Она рассказала Мейкшан Н.Г. о женщине, которую видела выходящей из квартиры, и Мейкшан Н.Г. сказала, что по описанию это была ФИО8. В ходе оперативного разбирательства по факту кражи золотого кольца, было установлено, что ранее кольцо было передано самой Мейкшан Н.Г. в залог в ломбард. Мейкшан Н.Г., явившись в отдел полиции, сообщила, что оговорила ФИО8 и написала явку с повинной о совершении преступления. Какого- либо давления на Мейкшан Н.Г. он и иные сотрудники полиции не оказывали. При допросах Мейкшан Н.Г. он не присутствовал, присутствовал лишь при проведении между ним и Мейкшан Н.Г. очной ставки, в ходе которой каждый из них свободно давал показания, очная ставка проходила в присутствии адвоката, показания в протоколе были записаны верно, замечаний ни у кого из участников процессуального действия не возникло.

Протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердил ранее данные показания о написании Мейкшан Н.Г. после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по факту кражи золотого кольца- печатки, а также о пояснениях Свидетель №1 и Свидетель №2 Обвиняемая Мейкшан Н.Г. с показаниями ФИО11 согласилась, но указала, что в ее квартире ФИО11 сначала опросил Свидетель №1 и Свидетель №2, а потом стал отбирать у нее заявление. (л.д. ***)

Показаниями свидетеля ФИО14- начальника смены дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 00 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по программе дежурного диспетчерского центра «Протей» о происшествии по адресу: Павловский тракт, 257-13 в г. Барнауле от заявителя ФИО15 было зарегистрировано в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение было по факту того, что председатель ТСЖ зашла в квартиру, отключила холодную воду, украла золотую печатку. Для разбирательства по сообщению по указанному адресу им была направлена следственно- оперативная группа в составе оперуполномоченного ФИО11, следователя ФИО16, эксперта ФИО41. Около 03 часов 00 минут группа прибыла в отдел полиции и оперуполномоченный ФИО11 передал ему собранный материал предварительной проверки по заявлению Мейкшан Н.Г. по факту кражи кольца. Указанное заявление Мейкшан Н.Г. он зарегистрировал в КУСП под тем же номером, что и поступившую карточку сообщения о происшествии. В карточке *** ошибочно указана фамилия «ФИО15» вместо «Мейкшан», в ходе разбирательства это было установлено. (л.д. ***)

Показаниями свидетеля ФИО16- старшего следователя ОП № 2 и № 7 СУ Управления МВД России по г. Барнаулу, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ(л.д. ***), согласно которым около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно- оперативной группы по сообщению о краже прибыла в квартиру, где находились Мейкшан Н.Г., сообщившая о краже кольца, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подтверждали слова Мейкшан Н.Г. В квартире оперуполномоченный ФИО11 отбирал объяснения у всех лиц, которые находились в квартире, а она в это время произвела осмотр места происшествия, зафиксировала обстановку в квартире, похищенное золотое кольцо обнаружено не было.

Показаниями свидетеля ФИО13- оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г. Барнаулу, данными в суде и в ходе следствия (л.д. ***), согласно которым им было установлено, что Мейкшан Н.Г. обманула сотрудников полиции и написала заявление с указанием ложных сведений о совершении в отношении нее тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с Мейкшан Н.Г., последняя призналась ему в том, что ДД.ММ.ГГГГ, у нее возник умысел на обращение в полицию с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, в котором она изложила заведомо ложные сведения. Также ДД.ММ.ГГГГ им у Мейкшан Н.Г. была изъята золотая печатка, которая якобы была похищена ФИО8 Текст явки с повинной Мейкшан Н.Г. он не диктовал, только разъяснил ей каким образом она должна быть оформлена и по просьбе Мейкшан Н.Г. частично помог сформулировать текст, не изменяя смысла ее пояснений. Какого- либо давления на Мейкшан Н.Г. ни при написании явки с повинной, ни в ходе предварительного следствия он или иные сотрудники полиции не оказывали. Каких- либо обещаний не привлекать Мейкшан Н.Г. к уголовной ответственности в случае написания явки с повинной и дачи признательных показаний по делу он не высказывал. При проводимых следователем допросах Мейкшан Н.Г., он не присутствовал.

Протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что при проведении оперативно- розыскных мероприятий им было установлено, что в отношении Мейкшан Н.Г. никакого преступления не было совершено и события преступления не было, так как на момент написания заявления кольцо находилось в комиссионном магазине. В связи с этими обстоятельствами он пригласил Мейкшан Н.Г. в отдел полиции и сообщил ей указанные обстоятельства. после этого Мейкшан Н.Г. добровольно призналась, что в отношении нее не совершалось преступление и она сообщила заведомо ложные сведения и обманула, так как у нее сложились неприязненные отношения с ФИО8 После этого она собственноручно написала явку с повинной. Давления на Мейкшан Н.Г. не оказывалось. При написании явки с повинной Мейкшан Н.Г. находилась в адекватном состоянии, жалоб не высказывала, насильно ее не удерживали, в отделе полиции она находилась добровольно. Длительное нахождение Мейкшан Н.Г. в отделе полиции связано с проводимыми процедурами- опроса, принятия явки с повинной, ожидания следователя. Подозреваемая Мейкшан Н.Г. с показаниями свидетеля не согласилась, показала, что в день написания явки с повинной с 9 до 18 часов она находилась в отделе полиции, она устала, проголодалась. Несмотря на то, что ей разрешали выходить покурить и сходить в магазин для приобретения продуктов, при написании явки с повинной на нее оказывалось давление тем, что не отпускали домой. (л.д. ***)

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. ***), согласно которым он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Мейкшан Н.Г. и обратилась к нему с просьбой о принятии у нее на комиссию золотой «печатки». Он осмотрел принесенную золотую «печатку», взвесил ее и оценил его как лом весом 4,14 гр. в 4 000 рублей. О приеме у Мейкшан Н.Г. золотой «печатки» в комиссионный магазин им был составлен договор комиссии. Личность Мейкшан Н.Г. была установлена по паспорту.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. ***), согласно которым она работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ Мейкшан Н.Г. обратилась к ней с просьбой о выкупе ранее заложенной ею золотой «печатки». Данная женщина предъявила ей копию договора комиссии, а также предъявила свой паспорт. После чего она выдала Мейкшан Н.Г. указанное кольцо, а Мейкшан Н.Г. оплатила комиссию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. ***), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года он снимал комнату к квартире у Мейкшан Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с несовершеннолетний Свидетель №1, которая снимала другую комнату в квартире у Мейкшан Н.Г. Они втроем некоторое время поговорили, после чего Мейкшан Н.Г. и Свидетель №1 ушли в магазин, а он пошел принять душ. Когда он принимал душ, то отключили холодную воду. Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Мейкшан Н.Г. и Свидетель №1 вернулись домой и он рассказал Мейкшан Н.Г., что когда он мылся, то отключили холодную воду. Мейкшан Н.Г. стала возмущаться, говорить, что воду отключила ФИО8, ранее ему не известная. Мейкшан кричала, что она свое еще получит (он понимал, что речь идет о ФИО8). После чего около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Мейкшан Н.Г. сказала, что она обратится в полицию и напишет заявление по факту кражи у нее золотого кольца, якобы совершенной ФИО8 и Мейкшан Н.Г. попросила его сказать, что в тот момент, когда он вышел из ванной комнаты, он видел как кто-то вышел из квартиры. Также Мейкшан Н.Г. при нем просила Свидетель №1 сообщить, что якобы она видела как неизвестная ей женщина выходила из квартиры Мейкшан Н.Г., на что Свидетель №1 согласилась. После чего он ушел в свою комнату. В ночное время приехали сотрудники полиции, и Мейкшан Н.Г. обратилась к ним с заявлением по факту отключения холодной воды и кражи золотого кольца из ее квартиры, совершенной ФИО8. Сотрудниками полиции было отобрано объяснение, в котором он по просьбе Мейкшан Н.Г. сообщил, что когда выходил из ванной комнаты, то якобы видел как закрывается входная дверь квартиры, но кто выходил из квартиры, он не видел. На самом деле этих обстоятельств не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу, где сообщил о том, что Мейкшан Н.Г. осуществила заведомо ложный донос, о чем написал собственноручно объяснение. При выезде из квартиры Мейкшан Н.Г., он какой- либо задолженности не имел, полностью рассчитался с ней по договору найма жилья.

Протоколом очной ставки, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им показания, сообщил, что он отговаривал Мейкшан Н.Г. совершать заведомо ложный донос, так как это преследуется по закону, однако Мейкшан Н.Г. не хотела его слушать и по приезду сотрудников полиции написала заявление о преступлении, которое в отношении нее не совершалось. Подозреваемая Мейкшан Н.Г. с показаниями Свидетель №2 согласилась и пояснила, что около 20 часов 45 минут у нее возник умысел на написание заведомо ложного доноса на ФИО8, о чем она сообщила Свидетель №2 и Свидетель №1, а затем написала заявление в полицию по факту кражи золотого кольца и перекрытия в квартире холодной воды, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление в отношении нее совершено не было. В момент написания заявления она была в состоянии опьянения, но понимала, что совершает заведомо ложный донос. (л.д***)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. ***), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Мейкшан Н.Г., где снимала комнату. Также в квартире находился Свидетель №2, который снимал другую комнату в квартире Мейкшан Н.Г. Они втроем некоторое время поговорили и она с Мейкшан Н.Г. решили сходить в магазин, а Свидетель №2 пошел принимать душ. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она и Мейкшан Н.Г. пришли из магазина домой, и Свидетель №2 рассказал, что когда он мылся, то отключили холодную воду. Мейкшан Н.Г. стала кричать, говорить, что воду отключила некая ФИО8, ранее ей неизвестная. Мейкшан Н.Г. кричала, что она свое еще получит, что она ей надоела (она понимала, что речь идет о ФИО8). После чего Мейкшан Н.Г. сказала, что она обратится в полицию и напишет заявление по факту кражи у нее золотого кольца, якобы совершенной ФИО8. Кроме того, Мейкшан Н.Г. попросила ее солгать сотрудникам полиции, сказав, что она является ее крестной дочерью, что она приходит в гости к Мейкшан Н.Г., а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ она, выходя из лифта, видела, как из квартиры Мейкшан Н.Г. выходит пожилая женщина: на вид *** лет, рост *** см, полного телосложения, как ей сказала Мейкшан Н.Г., что по описанию она указывает на ФИО8, а также, что когда она подошла к двери ее квартиры, дверь была не заперта. Так как у нее с Мейкшан Н.Г. были хорошие отношения, кроме того она снимала у нее комнату, она не захотела портить с ней отношения, и на ее просьбу ответила согласием. Так же Мейкшан Н.Г. попросила Свидетель №2 сказать, что когда он выходил из ванной, то видел как из квартиры выходит пожилая женщина, однако он отказался так говорить и прошел к себе в комнату. После чего приехали сотрудники полиции и Мейкшан Н.Г. обратилась к ним с заявлением по факту отключения у нее в квартире холодной воды и кражи золотого кольца, совершенной ФИО8. У нее (Свидетель №1) сотрудниками полиции было отобрано объяснение, в котором она сообщила то, о чем ее попросила сказать Мейкшан Н.Г., то есть обманула сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отдел полиции, где сообщила о том, что Мейкшан Н.Г. осуществила заведомо ложный донос, о чем написала собственноручно объяснение. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у Мейкшан Н.Г. кольцо никто не похищал, это лишь выдумка. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Мейкшан Н.Г. попросила ее, чтобы она (Свидетель №1) со своего сотового телефона, где установлена сим- карта с номером ***, позвонила ФИО8 и спросила, почему отключена холодная вода. Она (Свидетель №1) несколько раз звонила ФИО8, чтобы выяснить данный вопрос. В полицию звонила сама Мейкшан Н.Г. с ее (Свидетель №1) сотового телефона с указанной сим- картой. Она согласилась помочь Мейкшан Н.Г. и сообщить заведомо ложные сведения о ФИО8, так как опасалась, что Мейкшан Н.Г. может выселить ее из своей квартиры, где она снимала комнату, и оставить ее без жилья.

Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой Мейкшан Н.Г. в ходе которой Свидетель №1 подтвердила свои ранее данные показания, а также пояснила, что на момент написания заявления Мейкшан Н.Г., она (Свидетель №1) не понимала, что написание заявления в полицию и сообщение о преступлении, которого не было, то есть заведомо ложный донос, преследуется по закону. В момент, когда у Мейкшан Н.Г. возник умысел на заведомо ложный донос, она отговаривала Мейкшан Н.Г., однако последняя слушать об этом не хотела, по приезду сотрудников полиции Мейкшан Н.Г. написала заявление о преступлении, которое в отношении нее не совершалось. Подозреваемая Мейкшан Н.Г. показания Свидетель №1 подтвердила полностью, пояснила, что около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на написание заведомо ложного доноса в отношении ФИО8, о чем она сообщила Свидетель №2 и Свидетель №1, а затем написала заявление в полицию по факту кражи золотого кольца. Преступление в отношении нее совершено не было, она солгала сотрудникам полиции. (л.д. ***)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. ***), согласно которым она является председателем правления в ТСЖ ВСК «Сибиряк», на обслуживании которого находится дом по <адрес> указанного дома проживает Мейкшан Н.Г., у которой имеется задолженность за оплату коммунальных услуг, которую Мейкшан Н.Г. не оплачивает, в связи с чем ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в Индустриальном районном суде г. Барнаула проходило судебное заседание по гражданскому делу, она представляла интересы ТСЖ. После заседания она поехала к себе домой, где провела оставшуюся часть дня, никуда не ходила. В период времени, когда она якобы совершила кражу кольца, она также находилась дома. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 56 минут на ее сотовый телефон начали поступать телефонные звонки с абонентского номера *** с просьбой включить холодную воду, которые продолжались до 23.00 часов. Звонившая не представилась и номера квартиры не называла. Более в тот день никаких звонков с просьбой включить холодную воду не поступало, так как в доме была вода и никаких отключений воды не было. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила на указанный номер, с которого ей ранее звонили, поинтересовалась, есть ли у них холодная вода. На ее телефонный звонок ответила девушка, которая в грубой форме пояснила, что с водой вопрос они решили, и бросила трубку. О том, что в отношении нее Мейкшан Н.Г. написано заявление по факту кражи золотого кольца из ее квартиры, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. По данному факту она пояснить ничего не могла, так как ей об этом ничего не известно, кольцо она не похищала, и в квартире Мейкшан Н.Г. она была один раз в ДД.ММ.ГГГГ году в комиссии по проверке счетчиков.

Протоколом изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ФИО13 у Мейкшан Н.Г. было изъято кольцо из металла желтого цвета. (л.д. ***)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО13 было изъято кольцо из металла желтого цвета. (л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрено: кольцо из металла желтого цвета. (л.д. ***)

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО18 была изъята копия договора комиссии. (л.д. ***)

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена копия договора комиссии. (л.д. ***)

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: копии договора комиссии, кольца из металла желтого цвета. (л.д. ***)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д. ***

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Судом установлено, что Мейкшан Н.Г., действуя умышленно, намереваясь ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица- ФИО8, имея цель последующего привлечения ФИО8 к уголовной ответственности, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе судебных разбирательств по гражданско- правовым спорам, сообщила о совершении ФИО8 хищении золотого кольца. При этом Мейкшан Н.Г. осознавала заведомую ложность сообщаемых сведений, поскольку достоверно знала, что ФИО8 к ней в квартиру не проникала и кольцо у нее не похищала, поскольку до обращения в полицию подсудимая лично передала принадлежащее ей золотое кольцо в залог в комиссионный магазин.

Показания подсудимой в ходе следствия об обстоятельствах совершенного ей деяния, данные при допросе ДД.ММ.ГГГГ, являются последовательными, согласуются между собой с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется. Поводов для оговора Мейкшан Н.Г. со стороны указанных свидетелей суд не усматривает. Также указанные показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются протоколами очных ставок, протоколами выемок и осмотров и иными исследованными в суде материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности, суд закладывает в основу обвинительного приговора.

Доводы Мейкшан Н.Г. о давлении на нее со стороны сотрудников полиции, в связи с которым она оговорила себя, были проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждения не нашли. Нарушений процессуального законодательства при допросе подсудимой ДД.ММ.ГГГГ не выявлено. Со слов Мейкшан Н.Г. установлено, что допрос подсудимой ДД.ММ.ГГГГ проведен следователем после разъяснения ей процессуальных прав в присутствии адвоката, показания записаны с ее слов, замечаний по ходу данного следственного действия от участников процесса не поступило и каких- либо препятствий принести замечания у Мейкшан Н.Г. не имелось. Свои показания о преступлении Мейкшан Н.Г. подтвердила в ходе очных ставок со свидетелем ФИО11, Свидетель №2 и Свидетель №1

Позицию Мейкшан Н.Г. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в ходе судебного разбирательства о том, что она забыла, что ранее сама лично передала свое золотое кольцо в ломбард и добросовестно заблуждалась относительно кражи ее имущества, а также о том, что она по телефону не сообщала сотрудникам полиции о краже имущества и следственно- оперативную группы не вызывала суд оценивает критически, полагая данную позицию защитной, направленной на уклонение от уголовной ответственности. Указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, принятых судом в основу приговора.

Вопреки доводам защитника квалифицирующий признак преступления «с искусственным созданием доказательств обвинения» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, сообщая заведомо ложные сведения, усилила их достоверность, искусственно создав доказательства обвинения ФИО8 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем подговора будущих свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 дать показания о фактах, которые не имели места в действительности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Мейкшан Н.Г. по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При определении вида и размера наказания Мейкшан Н.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мейкшан Н.Г. впервые совершила преступление против правосудия, относящееся к категории тяжких. Как личность характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Мейкшан Н.Г. <данные изъяты>. Испытуемая активно защищает свои интересы, дифференцирует поведение в зависимости от ситуации. В исследуемый период времени у нее не было какого- либо временного <данные изъяты> либо иного болезненного состояния <данные изъяты>, на что указывает сохранность <данные изъяты>. Мейкшан Н.Г. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. в принудительных мера медицинского характера не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а Мейкшан Н.Г. вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной, признание вины в ходе следствия и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний на начальном этапе предварительного следствия, добровольной выдачи золотого кольца, положительные характеристики личности, пенсионный возраст подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мейкшан Н.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Мейкшан Н.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, поскольку полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни ее семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При назначении наказания по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым золотое кольцо вернуть Мейкшан Н.Г. по принадлежности, а копию залогового билета хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку Мейкшан Н.Г. является пенсионеркой по возрасту, ее пенсия составляет 6938,54 рублей, иных доходов она не имеет, не работает, имеет обязательства по оплате коммунальных платежей и имеет ряд хронических заболеваний, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек с осужденной может негативно отразиться на ее материальном положении и полагает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мейкшан Н.Г признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мейкшан Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мейкшан Н.Г. после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить Мейкшан Н.Г. от оплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, вернуть Мейкшан Н.Г.; копию договора комиссии, находящуюся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва

12

12