Решение суда о взыскании платежей № 2а-895/2017 ~ М-237/2017

РЕШЕНИЕ

05.05.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании платежей,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО2, указывая, что без заключения внешнеторгового контракта таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-ПРИМОРЬЕ» от имени ФИО2 на таможенную территорию таможенного союза ввезено автотранспортное средство с заявлением в пассажирской таможенной декларации следующих сведений о марке, дате изготовления и агрегатных номерах: «TOYOTA RAV4», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рабочий объем двигателя 1998 куб.см, номер кузова №, номер двигателя №. В соответствии с этим должностными лицами Владивостокской таможни составлен ТПО № с применением единой ставки таможенных пошлин, налог в размере 2,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя. По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено заявление недостоверных сведений о моменте выпуска задекларированного автотранспортного средства, в связи с чем решение таможенного поста в части начисления таможенных платежей по ТПО № на основе недостоверных сведений о моменте выпуска автомобиля «TOYOTA RAV4» номер кузова № признано неправомерным и отменено; указанный ТПО аннулирован, выдан новый ТПО №. Таким образом, ответчица на момент таможенного декларирования была обязана уплатить таможенные платежи в размере 367 890 руб. 34 коп., но заявленный ею недостоверный год выпуска транспортного средства повлек недобор таможенных платежей в размере 160 514 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес административного ответчика направлено требование об уплате таможенных платежей. До настоящего времени денежные средства на счет таможенного органа не поступили. На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный срок для предъявления административного искового заявления в связи со значительным объемом работы по списанию пеней и задолженностей по уплате таможенных платежей во Владивостокской таможне и организационно штатными мероприятиями, проходимыми во Владивостокской таможне., взыскать с ФИО2 задолженность по ТПО № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 215676 руб. 67 коп., из которых: единый совокупный таможенный платеж - 160514 руб. 52 коп., пеня - 55162 руб. 15 коп.

Административная ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании оспаривали факт ввоза от имени ФИО2 спорного транспортного средства, а также заключения между ФИО2 и ЗАО «РОСТЭК-ПРИМОРЬЕ» агентского договора. В связи с чем полагал, что ответчица не является декларантом, а также лицом, обязанным уплачивать таможенные платежи. Также полагали, что истцом пропущен срок на подачу указанного иска в суд, ходатайство о его восстановлении не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не представлено доказательств уважительности причин его пропуска. Просили суд в иске отказать.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенные сборы относятся к таможенным платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В силу п. 1 ст. 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (ч. 1) от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 5 ст. 350 Таможенного кодекса РФ, требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

Пунктом 4 ст. 71 ТК ТС определено, что плательщики таможенных сборов, сроки уплаты таможенных сборов, порядок их исчисления, уплаты, возврата (зачета) и взыскания, а также случаи, когда таможенные сборы не подлежат уплате, определяются настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных сборов за таможенные операции и таможенных сборов за таможенное сопровождение являются лица, указанные в статье 114 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 114 указанного Закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на таможенную территорию в адрес ФИО2 поступил автомобиль «TOYOTA RAV 4» с номером кузова №.

В целях таможенного оформления данного товара во Владивостокскую таможня подана таможенная декларация, в карточке транспортного средства были заявлены сведения о дате выпуска, рабочем объеме двигателя, номере кузова, номере двигателя.

На имя ФИО2 ЗАО «РОСТЭК-Приморье» на основании агентского договора заполнена и подана в таможенный орган пассажирская таможенная декларация, оформлен ТПО №, в котором в отношении автомобиля начислены таможенные платежи по единой ставке таможенных пошлин, налогов в размере 2,7 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя с учетом заявленного момента выпуска автомобиля.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено заявление недостоверных сведений о моменте выпуска транспортного средства, в связи с чем решение таможенного поста в части начисления таможенных платежей признано неправомерным и отменено, ТПЛ аннулирован, выдан новый, недобор таможенных платежей составил 160514 рублей 52 копейки.

Вместе с тем, в соответствии с заключением специалиста ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени ФИО2 в графе декларант агентского договора на таможенное оформление товаров б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Ростек-Приморье» и ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Суд полагает, что наличие в указанных документах поддельной подписи ответчика (декларанта) свидетельствует об отсутствии волеизъявления ответчика, оформленного в установленном порядке.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что именно ответчиком во Владивостокскую таможню подана пассажирская таможенная декларация и совершены другие действия по оформлению ввезенного автомобиля, т.к. агентский договор на таможенное оформление товаров. заключенный с ЗАО «РОСТЭК-Приморье» ответчиком мне подписывался, а также не нашел своего подтверждения факт того, что именно ответчиком на территорию РФ был ввезен спорный автомобиль.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно пропуска истцом срока обращения в суд и не усматривает оснований к его восстановлению в связи с непредставлением административным истцом доказательств уважительности пропуска такого срока.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по таможенным платежам и пеней, в иске административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Владивостокской таможне в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пеней отказать.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2017 г.